Comments on: Saramago e a irrelevância da literatura

By: Fernando da Mota Lima

Fernando da Mota Lima — Fri, 05 Feb 2010 00:17:58 +0000

Cap:
Não seja tão modesto. Marx reencarnou em você, o pensador que promoveu a síntese dialética entre o marxismo e astrologia. Leia o seu mapa astral, se é que duvida da dúvida que é aliás certeza.
Omar Cardoso.

By: capitao inicial

capitao inicial — Thu, 04 Feb 2010 21:38:06 +0000

Caro Fernando Mota.

Como você e Borges, detesto os espelhos e a cópula porque multiplicam os homens. Como você e Mao, adoro cachorros e gatos.
Só não me venha com essa história de fracasso histórico do comunismo. Marx voltará!
Abraço
Cap

By: Fernando da Mota Lima

Fernando da Mota Lima — Wed, 25 Nov 2009 18:52:26 +0000

Caro Hélio Jesuíno:
Acho que concordamos com relação a muito do que exponho no meu artigo. Quanto ao ponto de divergência declarado no seu comentário, confira, por favor, o que escrevi no comentário precedente em resposta a Leone Rocha. O assunto do fracasso histórico do comunismo não pode evidentemente ser discutido num simples comentário. Dei uma olhada na sua página e fiquei vivamente impressionado com a parte relativa a artes plásticas. Prometo voltar com mais tempo e cuidado. Um abraço,
Fernando.

By: hélio jesuíno

hélio jesuíno — Tue, 24 Nov 2009 22:20:29 +0000

Gostei da história do comunismo hormonal. Acho que é o que me resta. Um resíduo utópico , resistente à constatação dedutiva de que um vernizinho civilizatório na barbárie é o máximo a que, em grupo, podemos almejar.
Deve mesmo ser coisa de DNA.
Sempre foram poucos os que tentaram opor ao som e à fúria, os acordes da solidariedade. É só dar uma olhadinha no retrovisor pra constatar o fracasso das tentativas. Perdemos sempre …
Concordo com vc , Fernando, Marx acertou no diagnóstico e nos sintomas da doença . Quanto à cura, sei não… O mais terrível no capitalismo é que sua força reside justamente nisso: ele é desgraçada e demasiadamente humano e resistente a tratamentos clínicos ou cirúrgicos. Vírus mutante, a coisa é mesmo complicada.

Tanta gente boa já morreu nessa luta e no final sobrepõe-se sempre o “ruído pavoroso que entre nós produzimos”. O mal-estar dessas derrotas, acredito, é a matéria prima de toda obra de arte, seja ela escapista, fugindo pra Passárgada , encarando a carnificina de Guernica ou, abstratamente, construindo na tela uma harmonia impossível no mundo.
Esta aí a cultura, indissociada do caos que a envolve. Causa e efeito. Não vejo portanto porque estranhar a fala do Saramago apontando os ‘ruídos’ que, filtrados pelo seu talento, ele transforma na literatura que tanto admiramos.
Lamento dizê-lo mas, tirando isso, concordo com tudo que vc expôs. Parabéns pelo texto.
Ando eu também, desde que me entendo por gente, às volta com essa merda toda. Quando puder dê uma chegada na minha página:
http://www.heliojesuino.wordpress.com

Um abraço

By: Fernando da Mota Lima

Fernando da Mota Lima — Sat, 21 Nov 2009 14:01:46 +0000

Leone:
Apenas um breve acréscimo, que aliás serve para reforçar nossa concordância. Nada tenho contra o fato de Saramago ou qualquer escritor literário opinar sobre comunismo, política e outros assuntos de interesse para o público. Além disso, o leitor, como é o seu caso, não tem a obrigação de conhecer crítica e teoria literária para ler Saramago e literatura em geral. O foco da minha crítica, reitero, está no fato de a literatura não ser mais considerada enquanto tal nem pela mídia nem pelos próprios escritores que se realizam através dela. Portanto, acho que nos compreedemos e isso muito me agrada. O que mais desejo é discutir para compreender e ser compreendido. Se além da compreensão houver concordância, como parece ser o caso, melhor ainda.
Fernando.

By: Leone Rocha

Leone Rocha — Sat, 21 Nov 2009 02:04:31 +0000

Concordo com você plenamente. Só quis dar um outro ponto de vista a respeito da mesma opnião.
Abraços.

By: Fernando da Mota Lima

Fernando da Mota Lima — Wed, 18 Nov 2009 22:09:20 +0000

Caro Leone Rocha:
Compreendo seu argumento, mas acho que ele em nada altera o meu. O fato é que a mídia, assim como o público alvo ao qual você se refere, negam relevância pública à literatura. Disse isso tão claramente que tomei como exemplo Saramago, um dos romancistas mais importantes e mais em evidência na mídia. O fato é que pouco ou nada se discute literatura na esfera pública, excluida a universidade. Mesmo nesta, o debate literário se estreita cada vez mais prendendo-se a discussões que têm pouca ou nenhuma relevância propriamente estética. Lembre um exemplo simples, acrescido a tantos dos argumentos que já propus: você encontra ainda na mídia um crítico literário de importante escrevendo regularmente sobre literatura? Aliás, há ainda Wilson Martins, o último dos mohicanos. Durante muito tempo quase todos os grandes críticos literários, dentro e fora do Brasil, escreviam crítica literária nos jornais. Isso acabou, Leone. Meu tom não é de nostalgia, mas de simples constatação de mais essa mudança profunda no horizonte da cultura contemporânea.
Fernando.