Carta aberta: Sobre o direito ao aborto no Brasil
– Reproduzido do site Aborto em Debate –
Você também é a favor de que mulheres continuem morrendo depois de interromper clandestinamente uma gravidez indesejada no Brasil?
Você também é a favor de que milhares de mulheres, todos os anos, continuem conferindo à curetagem na rede pública de Saúde o triste título de procedimento mais realizado pelo SUS (com 3,1 milhões de internações no período de 1995 a 2007)?
Será que também é a favor dos fetos jogados por aí? Das agulhas de tricô causando hemorragias e infecções gravíssimas, das perigosas receitas caseiras e venenos que tantas mulheres ainda consomem?
Consegue também ser a favor da indústria que faz prosperar as clínicas de aborto clandestino, que enriquecem a custa da vergonha, do drama e, muitas vezes, da morte de mulheres? Ou defende mesmo é a tentativa de criminalizar as mulheres que passam por tudo isso e pela mais completa marginalização ao interromper uma gravidez?
As organizações da sociedade civil que se dedicam à defesa dessas mulheres e do seu direito de escolha, no Estado democrático e laico brasileiro, vêm a público, de forma conjunta, repudiar a forma como o poder constituído; seja ele no âmbito Executivo, Legislativo ou Judiciário; políticos de diferentes legendas em campanha eleitoral; setores das igrejas cristãs, católicas e evangélicas; e, finalmente, parte da chamada grande mídia, vêm tratando a questão do aborto no Brasil.
A despeito de todo o desenvolvimento econômico que o País alicerça, dos inegáveis avanços nas áreas sociais e também na educação, e dos esforços na direção do amadurecimento do debate em torno dos mais espinhosos temas relacionados à desigualdade de direitos e à defesa das minorias, o Brasil persiste em manter procedimentos torturantes quando o assunto é aborto.
Adiar votações inadiáveis como a que se refere à autorização do aborto em casos de anencefalia; não incluir nas pautas prioritárias de votação no Congresso propostas favoráveis à vida das e à saúde das mulheres que permanecem com tramitação parada; não estabelecer políticas públicas eficazes e capazes de evitar mortes, e, principalmente, omitir-se do debate franco, aberto e profundo sobre o assunto com a sociedade, são procedimentos que causam inquietude em pleno terceiro milênio em uma sociedade civil organizada que tenta caminha rumo à evolução e à maturidade.
Ao submeter a questão do aborto ao calendário eleitoral e permitir que líderes religiosos dêem o tom do debate sobre a legalidade do aborto, ou ainda, sobre políticas públicas que devam ser implementadas para preservar a saúde das mulheres, autoridades no poder (ou em disputa pelo poder) mais do que fogem da responsabilidade para a qual foram eleitas (ou tentar ser eleitas) pelo voto. Lavam as mãos diante da realidade do País, aferida em sucessivas pesquisas e retratada de maneira perversa, até mesmo em telenovela global em horário nobre. Jogam para debaixo do tapete a dramática estatística do aborto e todas as suas mazelas no País.
A pouco mais de dois meses das eleições gerais, por meio das quais serão escolhidos representantes de quase 200 milhões de brasileiros, temos duas mulheres, Dilma Rousseff (PT) e Marina Silva (PV), candidatas à sucessão presidencial. Elas concorrem ao cargo em igualdade de condições com um homem que é um ex-ministro da Saúde, José Serra (PSDB). Nenhum deles é considerado um candidato ou candidata de ideias retrógradas, de direita, ou atrasado. Todos os três representam siglas que, distantes do poder, atuaram ativamente na defesa dos direitos humanos, das minorias e das questões de gênero. Contudo, nenhum dos três ousa enfrentar o tema aborto quando confrontado, diante de um microfone ou gravador, sem tentar sair pela tangente ou negar seu próprio passado favorável ao atendimento humanitário e digno das mulheres que precisaram recorrer a um aborto.
Diante disso, e dos muitos estudos que referem a ilegalidade do aborto no Brasil como sendo uma forma ineficaz de diminuir suas dramáticas estatísticas, além de punir e tornar mais vulneráveis milhões de brasileiras, a sociedade brasileira exige seguir em frente na construção do debate e de uma plataforma de ações que realmente modifique a situação do direito ao aborto e dos direitos reprodutivos no Brasil.
Jornadas pelo Direito ao Aborto Legal e Seguro
Católicas pelo Direito de Decidir
CFEMEA
Comissão de Cidadania e Reprodução (CCR)
Grupo Curumim
Ipas
Rede Nacional Feminista de Saúde e Direitos Sexuais Reprodutivos
União de Mulheres Brasileiras
Jornadas pelo Direito ao Aborto Legal e Seguro é uma articulação de organizações composta por grupos e redes em nível nacional e regional. Também tem em seu âmbito integração com organizações latino-americanas. Somos mulheres e homens de diferentes raças, etnias, gerações e condições econômicas e estamos presente em 18 estados e no Distrito Federal. A Jornadas nasceu em 2004 e, atualmente, reúne 67 organizações entre movimentos, fóruns, ONGs, redes e grupos de pesquisa.
leia mais
![- No domingo, manifestantes tomaram a Paulista em protesto contra a ação da PM em Pinheirinho [foto: Pádua Fernandes] -](http://www.amalgama.blog.br/wp-content/uploads/2012/01/protesto-pinheirinho.jpg)
O pai nunca é levado em consideração? E os demais parentes da criança? Em que pese toda a pertinente argumentação mas a criança ao nescer será inserida em uma comunidade e em uma familia, sua existencia alterará uma série de fatores, logo o direito de decidir não é só da mulher. Alias não deve ser.
Bacana, só que muitas, provavelmente a maioria das vezes, uma mulher que aborta é uma mulher sozinha. A começar pelo pai que já tomou a sua decisão e “abortou”, bastando para isso, um dar de ombros, um virar as costas, ou apenas 2 palavras: se vira.
Sim, mas o direito de se opor ao procedimento deve ser garantido a todos os envolvidos.
Como o quê? Um plebiscito familiar, com cada pessoa um voto? Quer dizer, a dona tem o ônus da gestação E do parto, E de ter que criar o petiz, com tudo o que isso envolve, mas na hora de decidir o voto dela tem o mesmo peso do daquela tia solteirona virgem? Facin, facin, né?
Eneraldo
Muito engraçado …. se coloque no lugar dessa criança … se sua mãe estivesse nessa situação … voce estaria preocupado com as razões que ela tem para te abortar … claro que não … voce queria e ter o direito de nascer …
Todos estao pensando no direito da mão e se esquecendo do direito da criança .
Se a mãe e o pai são irresponsaveis , porque poderiam evitar a famosa ” gravidez indesejada ” , a criança não tem culpa . Claro que não e facil ter um bebe , criar uma criança sem planejamento ou recursos mas isso não justifica ASSASSINATO .
SOMENTE QUEM NÃO TEM RESPEITO E VALORIZA A VIDA PODE SER A FAVOR DO ABORTO .
ABORTO LEGALIZADO … QUE FRAUDE . Mais um motivo para o governo fazer controle populacional mas quem fica com todo o peso , o onus , e a mãe .
E vc defende a liberdade de escolha mas não e vc que vai ficar com o trauma de fazer um aborto e as demais consequencias disso . E alias ,acho que para vc tambem não e problema a eutanasia , mandar matar os velhinhos e os deficientes , afinal de contas são ‘ indesejados ” socialmente , ” atrapalham ” alguem , dao trabalho , consomem recursos , etc .
Qual o problema na eutanasia, seu religioso/crente?
Eu gostaria de ter esse direito caso precise dele.
Aborto e eutanasia deveriam ser ambos legalizados. Usem aqueles que se quiserem.
O mesmo se pode dizer ao direito ao divorcio, a dissolucao de contratos, `a desistencia, etc.
Outro assunto relacionado ‘e olhar para o bem estar de muitos, assim como o bem estar de cada um.
Um feto nao ‘e um ser humano completo assim como uma casa em construcao nao ‘ e um lar. Por que voce usa a palavra ‘assasinato’?
Que todos os direitos que nao interfiram com os direitos da sociedada sejam dados a todos. E’ um feto parte da sociedade? Eu digo que nao, apesar de que voce equivocadamente talvez ache que sim. Eu nao me lembro dos meus dias como feto. Para mim nao teria feito a menor diferenca se eu tivesse sido abortado. Eu nem teria sabido. Assassinato ‘e diferente. Se eu for assassinado agora eu nao sinto nada, mas a sociedade em torno de mim sentira o ‘trauma’ e a perda. E’ diferente de um feto.
Ronaldo
Filhos não são uma fatalidade da natureza, algo que acontece independentemente. É preciso que um casal decida ter filhos, no momento que julgar oportuno, pelas razões que for. Uma criança deve nascer em um lar que a queira de verdade, para ser criada com amor e atenção, do contrário crescerá com toda a sorte de problemas emocionais, e inclusive psíquicos.
Sem falar nas conseqüências para pais e mães adolescentes, e suas famílias, sendo obrigados a deixar os estudos, entre outras coisas. Então é um problema muito mais amplo.
Liberdade de escolha sim para quem tem o ônus, o encargo, a responsabilidade. E que não é você ao que me consta. Não é você quem engravida e pari, mas se põe a dizer o que as mulheres devem ou não devem fazer.
Quanto aos velhinhos, deixe de ser babaca e aprenda argumentar feito gente grande. Se não sabe vá para a mesa das crianças que é o seu lugar.
Caro Eneraldo
Acho que desta vez deixei vc realmente irritado … ate me chamou de criança … ficou ofendido mas no comentario acima concordou com a postura sarcastica e ofensiva do Daniel … mas tudo bem desculpa se peguei pesado com os velhinhos te acusando de ser a favor da eutanasia ( embora alguem que tenha uma moral relativista não esteja muito longe disso ) . acho que vc sempre foi respeitoso comigo e manteve o debate entre a gente de maneira civilizada , por isso aceite minhas desculpas .
Quero dizer que pela primeira vez concordo totalmente com aquilo que vc escreveu ( ate mesmo a parte de que eu não devo dizer o que as mulheres ou qualquer pessoa deve fazer ) .
O que vc disse sobre a familia , decisão de ter filhos e problemas com gravidez fora de tempo ( indesejada ) e correto . O que não concordo e da solução que e aplicada quando esses problemas acontecem ( o aborto ) . E querer cobrir as consequencias de um erro ou fatalidade com um erro maior ainda , no intuito de aliviar a dor causara uma dor maior ainda .
Se sua filha estivesse nessa situação ( gravidez indesejada ) que atrapalhasse seus estudos , carreira ou sentimento vc realmente a aconselharia a abortar …. deixaria a decisão por conta dela sem opinar ….ou não ….
mesmo que a mulher tenha todo o apoio familiar (o que , definitivamente, não é a regra) sempre vai ser ela a grande protagonista da gravidez e dos primeiros cuidados com o bebe.
só ela pode carregar por 9 meses um ser dentro de si mesma e sofrer com todas as limitações que isso implica.
sou completamente a favor da legalização do aborto até determinado periodo de gestação. acho q em portugal acabou de ser aprovado em plebiscito que permite o aborto até a 10 semana. é o ideal.
Cara raissa
Acredito que não tenha a informação cientifica de que uma criança de 10 semanas jã tem todos os seus sistemas e orgãos formados , inclusive responde ao contato com a mãe , bastando somente nutrição e tempo para se tornar uma criança forte e saudãvel . Em sua e um ser humano e uma pessoa como qualquer outra , apenas precisa do apoio responsabilidade dos pais para vir ao mundo .
Não importa com quantos dias esta a gravidez , o importantye e que o feto ja tem um DNA diferente da mãe , sendo outro ser humano fiferente , NÃO E uma extensão dfo corpo da mãe ou de algum orgão da mãe e portanto deve ser respeitada . Porque matar um bebe um minuto depois do nascimento e assassinato e crine e mata-lo dentro da mae não e , isso e hipocrisia .
bem, com relação às diferentes semanas de gestação, muitos dos paises que legalizaram o aborto divergem entre si no periodo maximo para a interrupção.
sobre DNA, tem um artigo no Index muito bom sobre isso. existe um tempo de cerca de 24 horas (ou mais) pra q as duas fitas (mãe e pai) se tornem uma. durante esse tempo ja existe “vida”? que tipo de vida? e , o mais importante, vida independente?
lembrando que não sou da area medica, mas acho que até o quinto mes o feto não esta completamente desenvolvido. essa historia de “só precisa de nutrição” é a partir de do quinto mes.
e a mãe? tbm não deve ser respeitada??
Cara raissa
Com 4 semanas o feto ja tem o coração batendo e o cerebro funcionando perfeitamente . Mas o importante não e se os orgaos estao completamente desenvolvido mas que o feto a partiir da concepção ja tem vida e e um ser humano diferente de todos os otros da face da Terra ( inclusive dos eus pais ) . Somente isso ja deveria ser um moticvo para dar lhe uma chance de se desenvolver e viver .
Como a mãe podera saber quem a criança vai ser … Poderia estar matando um Mozart , Beethoven , Eintein ou alguem que contribuiria para a humanidade .
Um erro não justifica o outro . A criança não e um fruto do erro , mas deve ser considerada uma benção , uma dadiva .
a outra sforma sde se respeitar a mãe ( ajudando-a em varios aspsctos , fisicos , psicologicos ) .
Não se trata de punir a mãe mas tratar o assunto com etica e integridade respeitando as consequencias dos atos que ela mesmo decidiu ( com o pai ) fazer .
ronaldo. eu não tenho certeza sobre o desenvolvimento fetal. e isso esta relacionado , principalmente, ao que chamo de aborto humanitario.
nunca vc vai me ver defendendo o aborto de um feto de 7,8 meses. eu acho isso um absurdo. ao contrario do que muita gente pensa, os pro-escolha não curtem carnificina.
mas a questão é que o aborto ja é praticado no brasil. mulheres pobres morrem. as ricas fazem e continuam levando a vida normalmente.
a criança desejada deve ser considerada uma benção, uma dadiva. claro! mas aquela que nascerá sem uma estrutura economica e emocional que toda criança merece não pode ser um fardo pra mãe. entende?
a mãe deve ter o direito de decidir. como ja é feito na maioria dos paises minimamente civilizados.
Ronaldo
Antes de sair por aí dando sua opinião, pesquise para não falar bobagens. Com 4 semanas o feto nem existe ainda, é apenas um embrião, e não tem orgão algum. Com 10 semanas o feto até já tem alguns orgãos vitais funcionando, mas ainda está num estágio inicial de desenvolvimento. O cerébro, por exemplo, está formado, mas não funciona 100%, pois ainda não se formaram sinapses (ligações cerebrais), e o sistema nervoso não está totalmente completo. Quando vc diz: “Poderia estar matando um Mozart , Beethoven , Eintein ou alguem que contribuiria para a humanidade”, isso é ridículo. Faço minhas as palavras dos colegas que comentaram mais abaixo: e quantos Hitler, Stálin, Ahmadinejad, Kim Jong-Il, deixam de nascer. Um bebê indesejado provavelmente terá uma criação não muito boa, pois a mãe não vai se esforçar para criar um filho que era indesejado (é o que se vê na realidade brasileira). Assim, seria mais provável que o feto abortado viesse a se tornar um crimonoso do que uma pessoa de bem.
Cara Raissa
Nesse debate estao envolvidos mais do que simplesmente ter ou não o filho mas definições eticas e morais sobre o que e a vida e qual o valor dela .
Sei que mulheres continuarão a fazer o aborto , legalizado ou não . As mulheres ja tomam essa decisão hoje , fruto daquilo que a sociedade de hoje considera normal .
Que diferença ha entre o feto de 4 semanas ( com pes e maos ja formados ) de um bebe de 7,8 meses …. nenhuma . Ou sera que e mais dificil quando ele ja tem um aaparencia mais humana …
Precisamos ter melhor educação sexual , prevenção da gravidez e principalmente responsabilidade no ato sexual … Dar melhores condições para alguem fazer um aborto não torna o aborto algo moralmente correto e não acaba com os problemas decorrentes dele ( porque o aborto nunca e uma operação sem risco ou danos colaterais ) .
Se pensarmos dessa forma deveriamos legalizar as drogas e facilitar o consumo para evitarmos as mortes pelo trafico …
Raissa , vc não entende que não podemos saber o futuro dessa criança somente por uma circunstancia atual … podemos estar abortando alguem que faria a diferença no futuro … a mãe deve amar e considerar a criança como uma benção e não como um incomodo ( qualquer decisão parte dessa ideia ) .
Claro , paises civilizados como os EUA ja mataram mais de 35 milhoes de bebes em abortos e não se resolveu nenhum problema ( aborto humanitario ) , continua crescebndo o nº a cada ano e as mulheres póbres continuam engravidando …
Striker
Ok meu amigo , posso ter errado em alguns dias ou semanas sobre a evolução dos orgão ( por isso o pessoal se apega a detalhes e mete a bronca em mim saindo do contexto ) mas o fato e que não não se definiu cientificamente quando a vida começa e ao meu ver começa na concepção ( pois o DNA e completamente diferente dos pais e de qualquer outra pessoa , e isso e sinal de individualidade ) .
Pelo sistema nervoso não estar completo , ele deixa de ser humano e passa a ser apenas um anexo a mãe que ela pode jogar fora como se fosse um tumor ….
Voce e seus colegas não entenderan o que eu quis dizer … Sei que o carater de uma pessoa e moldado de acordo com o ambiente e forma como e criado ( e não pela genetica ) , não era disso que estava falando quando citei Mozart , Einsteim , apenas quis dizer que NINGUEM ( nem a mãe , nem os apologistas pro-anorto ) são videntes para conhecer o futura da criança . Supor que ela sera um criminoso ou bandido ou um Hitler com base na suposta ma criação que ela terã ( indesejado ) e tomar uma decisçao preonceituosa e radical . Devemos permitir que essa criança nasça , devemos instituir formas de ajudar essas mães a criarem seus filhos e n futuro a decisão deles e que dira quem els vão ser na sociedade .
Quem somos nos para dizer quem deve viver e quem deve morrer ….
Por isso sou contra o aborto , não porque quero me meter na decisão das mulheres de abortar ou não ( cada pessoa pagara o preço da ssuas decisoes e prestara contas das suas obras ) , mas não quero participar da decisão sobre vida e morte de uma pessoa que poderia ser meu filho , irmão , sobrinho .
Vcs dizem ser a favor da livre escolha mas se um Estado patrocinar clinicas de aborto estara endossando a decisão da mulher de abortar em detrimento de todas as outras que decidem ser corajosas e não abortar . Fala-se em recursos publicos para realização de abortos no SUS mas ninguem fala em ajuda do Estado para mães solteiras , leis severas contra os pais que abandonam filhos , ajuda aos orfanatos e casas de abrigo para crianças .
Mas não , ninguem fala em legalizar um sistema de assistencia paara as mães que NÃO QUEREM abortar . Depois dizem que a legalização do aborto não vai aumentar o nº de casos , que mentira . As pessoas pobres e incultas farão o que for mais facil para elas na situação ,aquilo que e apoiado pelo Estado .
Não sou a favor é das motes de inoscentes que elas causam sem uma gota de remorso. A mulher tem o direito de escolha, afinal métodos contraceptivos não faltam, e depois de engravidar irresponsávelmente quem paga o pato é a criança concebida! Sou a favor do direito à vida!!! Deixe viver!!!
Pingback: cmilfont
O simples fato de o aborto ser feito de forma ilegal não é parâmetro para querermos torná-lo legal, sendo assim teríamos que aprovar uma série de outras coisas que são ilegais mas que são feitas mesmo assim…. Em primeira instância sou contra o aborto, digo em primeira instância porque para os casos de estupro eu acho meio complicado, e acho que cabe de fato a vítima tomar esta dura decisão, mas para os outros casos que a sociedade chama de gravidez “indesejada” eu sou CONTRA, é mais fácil NÃO engravidar do que o contrário, existem dezenas de métodos anti-concepcionais e concordo a colega Vanessa da Silva, não é justo a criança pagar o pato porque a mãe foi um irresponsável.
O que você e a Vanessa parecem ignorar, é que uma criança fruto de uma gravidez indesejada já paga o pato pelo simples fato de ser indesejada. Sendo indesejada, ela evidentemente não receberá o amor que receberia se desejada fosse, o que, sabemos hoje, não costuma resultar em boa coisa. Se já é extraordináriamente complicado criar filha ou filho, tendo desejado ardentemente a criatura, que dirá ser obrigado a fazê-lo por pura obrigação. Não rola. Falo por experiência, como alegre e realizado pai de uma jovem.
Vocês também mal conseguem disfarçar a misoginia, pois falam em “irresponsabilidade” como se essa fosse a única possibilidade para uma gravidez indesejada, e uma “irresponsabilidade” exclusiva da mulher, quando, sabemos todos, são precisos 2 para fazer filho. Onde é que entra o homem nessa equação de vocês?
Aliás, essa é uma omissão típica dos supostos “pró-vida”. Quero ver alguém propor que homem que abandona filho deva ir pra cadeia, e seu ato ser tratado tal e qual um aborto! Ninguém nem pensa nisso. Mulher não faz filho sozinha, mas é quem tem que arcar, sozinha, com todos os encargos, e ônus, portanto é ela quem tem que ter a prerrogativa de decidir o seu futuro e o dos filhos que quiser ter.
Então matemos todas as pessoas indesejadas de nossa vida.
Nada impede que você as adote todas Robson.
caro Eneraldo
Ninguem disse que o pai que abandona o filho não tem culpa . Apenas que um erro ( falta de cuidados contraceptivos , informação ou ate mesmo o estupro ) seja justificativa para um erro maior ainda ( ASSASSINATO DE UM BEBE ) .
Quanto a adição , seos defensores do aborto adoatssem uma criança ja seria um grande ato mas e mais facil matar do que cuidar , principalmente se não e vc que vai abortar .
Deixe de hipocrisia Ronaldo. Ninguém fala NADA sobre o pai. Há um silêncio obsequioso, como se somente a mulher fosse (ir)responsável. Os homens ficam livres leves e soltos, podendo se dar ao luxo, inclusive, de pontificar sobre uma situação limite que jamais poderão vivenciar.
Se homens pudessem engravidar, o direito ao aborto seria cláusula pétrea da Constituição.
Concordop que nimguem fala nada sobre o pai . Vc esta certiddimo quanto a isso .
Mas isso não justifica MATAR uma criança pela irresponsabilidade dos PAIS ( mãe e pai ) .
Novamente , em erro ( do pai e mae ) NAO JUSTIFICA COMETER UM ERRO PIOR AINDA .
A discussão sobre o aborto deve se dar nos parâmetros da saúde pública, e sob esses parâmetros, o aborto deve, sem dúvida, ser legalizado, em qualquer circunstância.
Mas, se alguns aqui querem discutir pelo lado moral, colocando o “erro” da mulher em engravidar como um fardo que deve ser carregado como uma pena, bem, para esses eu pergunto: faz sentido uma mulher ser obrigada a conceber uma criança como uma “pena” por um escorregão? Será que faz sentido uma criança ser uma pena para qualquer coisa?
Ainda que haja família e pai envolvido, entendo sim que é da mulher a decisão final. Como disse alguém aí em cima: é ela a grande protagonista da gravidez, é ela quem vai sofrer todos os seus efeitos, não só físicos, mas psicológicos e sociais.
E, para aqueles que dizem que a legalização vai levar a uma onda de abortos, não se enganem: a legalização apenas vai trazer para dentro da lei quem inevitavelmente faria o aborto à revelia da lei.
Caro Fred
Então seguindop seu raciocinio devenos legalizar o uso e trafico de drogas , o roubo , o assassinato , o jogo e tudo que e ilegal mas que infelizmente e feito na ilegalidade .
Faz sentido a crianca deixar de nascer , crescer m ter oportunidade de ser alguem feliz por causa de um erro da mãe …
Como vc sabe qual seria o futuro da criança …. A mãe pode prever isso com certeza …
Claro que vai aumentar o numero de abortos , isso aconteceu em todos os paises onde houve a legalização . somente nos EUA ja foram mortos mais de 35 milhoes de crianças desde a legalização do aborto .
a industria do aborto ( hoje clandestina ) iria se priofissionalizar e incentivar cada vez mais abortos ( afinal de contas as pessoas querem sempre o caminho mais facil )
Aumentou o número de abortos nos EUA? Quantos eram feitos antes da legalização? Quantos são feitos no Brasil? Como vc pode dizer quantos abortos são feitos, se eles são ilegais, portanto, não contabilizados? Temos uma vaga ideia do que acontece por causa dessa alarmante estatística da curetagem. E quantas mulheres morrem por ano? Ou perdem a possibilidade de terem filhos no futuro?
Sua analogia com o uso de drogas não faz o menor sentido. Estamos falando aqui de algo totalmente diferente. Estamos falando de retirar de uma mulher seu poder de escolha sobre o que ela considera melhor para ela. Pior ainda, os argumentos dados contra o aborto são, em sua maioria, de ordem moral. Mas qual moral?
Há 50 anos, um negor não podia sentar na parte da frente de um ônibus. Era ilegal. Tornar a igualdade racial legal tambem significou defender a legalização das drogas? No sense!
Isso sem falar que essa balela de que o aborto vai aumentar com a legalização não leva em conta o trauma que é abortar. Ou vc acha que a mulher vai lá, aborta e sai feliz da vida? Acha que não é uma decisão fácil?
A legalização levaria sim à profissionalização da “indústria do aborto”. O resultado seriam mulheres mais saudáveis. Vc é contra isso?
Pingback: Você é a favor de matar mulheres? | ESTADO ANARQUISTA
(abaixo, um trecho do livro “The dragons of Eden”, de Carl Sagan, que traduzi para o meu blog recentemente)
(…) Em um extremo [do debate sobre o aborto] está a posição de que a mulher tem um direito inato de “controle sobre o próprio corpo”, que inclui, nos é dito, causar a morte de um feto a partir de uma variedade de argumentos, incluindo aversão psicológica e incapacidade econômica para criar uma criança. No outro extremo está a existência do “direito à vida”, a afirmação de que mesmo a matança de um zigoto, um óvulo fertilizado antes da primeira divisão embrionária, é um assassinato, porque o zigoto tem o “potencial” para se tornar um ser humano. (…)
Não há duvida de que abortos legalizados evitam a tragédia e o açougue que são os abortos ilegais e incompetentes de “fundo de quintal”, e que em uma civilização cuja continuidade está ameaçada pelo espectro do crescimento populacional incontrolado, abortos médicos amplamente disponíveis podem servir a uma importante necessidade social. Mas o infanticídio resolveria ambos os problemas e tem sido empregado amplamente por muitas comunidades humanas, incluindo segmentos da civilização clássica grega, que é tão constantemente lembrada como a antecedente cultural de nossa própria civilização. E o infanticídio é amplamente praticado hoje em dia: há muitas partes do mundo em que um em cada quatro bebês recém-nascidos não sobrevive ao primeiro ano de vida. Ainda assim, por nossas leis e morais, infanticídio é um assassinato além de qualquer argumento. Como um bebê prematuramente nascido no sétimo mês de gravidez não é significantemente diferente de um feto in utero no sétimo mês, deve-se seguir, me parece, que o aborto, pelo menos no último trimestre, é algo muito próximo de assassinato. A objeção de que o feto no terceiro trimestre ainda não está respirando parece falaciosa: é permitido cometer infanticídio após o nascimento se o cordão umbilical ainda não tiver sido cortado, ou se o bebê ainda não tiver tomado ar pela primeira vez? (…)
No lado oposto da discussão, o termo “direito à vida” é um excelente exemplo de “buzz word”, elaborado para inflamar ao invés de iluminar. Não há hoje na Terra direito à vida em qualquer sociedade , e nem houve em qualquer tempo passado (com umas poucas e raras exceções, como o jainismo na Índia). Nós criamos animais em fazendas para matá-los; destruímos florestas; poluímos rios e lagos até que nenhum peixe possa viver no local; caçamos cervos e alces por esporte, leopardos por sua pele, e baleias para ração de cachorros (…). Todas essas bestas e vegetais são tão vivas quanto nós. O que é protegido em muitas sociedades humanas não é vida, mas vida humana. (…)
Da mesma forma, o argumento sobre o “potencial” para se tornar humano me parece particularmente fraco. Qualquer óvulo ou esperma humano, sob circunstâncias apropriadas, tem o potencial para se tornar um ser humano. Ainda assim, a masturbação masculina e emissões noturnas são geralmente considerados atos naturais, e não causas para indiciamentos por assassinato. Em uma única ejaculação há esperma o bastante para a geração de centenas de milhões de seres humanos. Ademais, é possível que em um futuro não muito distante possamos clonar um ser humano inteiro a partir de uma única célula, retirada essencialmente de qualquer parte do corpo do doador. Se é assim, cada célula do meu corpo tem potencial para se tornar um ser humano, se preservada apropriadamente até o período em que uma tecnologia de clonagem prática esteja disponível. Estarei cometendo assassinato em massa se alfinetar meu dedo e perder uma gota de sangue?
Essas questões são claramente complexas. A solução deve envolver um entendimento entre um número de valores estimados mas conflitantes. A questão-chave prática é determinar quando um feto se torna humano. Isso, por sua vez, depende do que entendemos por humano. Certamente não é ter uma forma humana, porque um artefato de materiais orgânicos que se assemelhe a um ser humano mas construído para ser um artefato, certamente não seria considerado um ser humano. Da mesma forma, um ser extraterrestre inteligente que não parecesse com um ser humano, mas que tivesse conquistas éticas, intelectuais e artísticas maiores que as nossas próprias, certamente deveria se encaixar em nossas proibições contra assassinatos. Não é como parecemos o que especifica nossa humanidade, mas o que somos. A razão pela qual proibimos a matança de seres humanos deve ser por conta de alguma qualidade que os seres humanos possuem, uma qualidade que nós especialmente prezemos, que poucos ou nenhum outro organismo na Terra possua. Essa não pode ser a capacidade de sentir dor ou emoções profundas, porque isso certamente se estende a muitos dos animais que matamos gratuitamente.
Essa qualidade humana essencial, acredito, apenas pode ser a nossa inteligência. Se assim é, a santidade particular da vida humana pode ser identificada com o desenvolvimento e funcionamento do neocórtex. Não podemos exigir seu desenvolvimento completo, porque isso não ocorre até muitos anos após o nascimento. Mas talvez possamos estabelecer a transição para a humanidade no período em que as atividades no neocórtex começam, conforme determinado pelo eletroencefalograma do feto. Algumas conclusões sobre quando o cérebro assume um caráter distintamente humano emergem de simples observações embriológicas. Muito pouco tem sido feito nesse campo até o momento, e me parece que tais investigações devem assumir um papel preponderante na busca por um compromisso aceitável no debate sobre o aborto. Indubitavelmente haveriam variações de feto para feto em relação ao período inicial dos primeiros sinais do EEG neocortical, e deveria-se chegar conservadoramente a uma definição legal do começo de uma vida caracteristicamente humana – ou seja, tendendo para o feto mais jovem a exibir tal atividade. Talvez a transição ficaria pelo final do primeiro trimestre ou próxima do começo do segundo trimestre de gravidez. (Falando aqui sobre o que, numa sociedade racional, deveria ser proibido por lei: qualquer pessoa que sinta que o aborto de um feto mais jovem seja assassinato não ficaria sob qualquer obrigação legal para executar ou aceitar tal aborto.)
Mas uma aplicação consistente dessas ideias deve evitar o chauvinismo humano. Se exitem outros organismos que compartilham a inteligência de seres humanos em útero mas completamente desenvolvidos, deveríamos pelo menos oferecê-los a mesma proteção contra assassinato que estamos dispostos a estender a seres humanos no final de sua existência uterina. Como a evidência da inteligência em golfinhos, baleias e símios é agora no mínimo moderadamente convincente, qualquer postura moral consistente em relação ao aborto deveria, eu penso, incluir firmes restrições contra pelo menos a matança gratuita desses animais.
Em primeiro lugar, deveríamos ultrapassar a ideologia dos “defensores da vida” e encarar esse debate pelo que ele é: uma discussão para saber se as mulheres devem ser obrigadas a parir filhos de homens. Se a legislação tivesse qualquer preocupação em evitar o aborto, penalizaria primeiramente o homem que abandona a companheira grávida à própria sorte. É sabido que a maioria dos abortos ocorre por influência (direta ou indireta) do pai, que não tem qualquer punição.
Descriminalizar o aborto não é ser permissivo com a prática; é saber que a solução não está na punição, e sim na educação. Não por acaso o número de abortos é muito menor em países cuja legislação pertinente não é a penal, mas a civil.
A pensão alimenticia para as mulheres grávidas, é uma justa penalização ao homem que engravida uma mulher.
Acho que as mulheres que desistissem do aborto deveriam ser bancadas até a maior idade do filho pelo pai da criança.
Caro Daniel
O ziigoto não tem portencial para se tornar um ser humano , ele e em essencia um ser humano diferente do hospedeiro ( mãe ) , porque tem um DNA diferente de qualquer outro ser humano na Terra ( inclusive dos pais ) .
O potencial de se tornar um ser humano acontece a partir da concepção . Sua comparação com o semen eliminado na masturbação ou emissoes noturnas com o zigoto ( apos a fecundação ) não e compátivel . O semen e o ovulo em simesmo não podem gerar vida por si mesmos , somente apos a concepção ( soma de cromossosmos ) .
Partindo dessa premissa qualquer tentativa de colocar um prazo para se definir ese um feto e um ser humano e dispensavel . Para ele se tornar um ser humano completo ( porque ele ja um , pois todos as informações geneticas ja estao nele ) basta apenas nutrição e tempo ..
Porque nos matamos baleis e golfinhos agora nos podemos matar crianças somente tem uma inteligencia compativel em um determinado periodo da gestação … Comparação dificil visto que o golfinho ja esta na sua plenitude de inteligencia e a criança ainda esta em desenvolvimento …
Alias , querer que o aborto seja feito por controle de natalidade e diminuição da população equivale a legalizar a eutanasia , a morte dos idosos e deficientes que poderiam estar consumindo os recursos mundiais sendo ” um incomodo indesejado ” para a sociedade ….
Quantos Einstens , Bach , Beethovens , Mozarths , Budas não serao abortados se houver a legalização ( permissão moral e etica ) para o aborto ….
Dããã… E quantos Hitlers, Stalins, Ronaldos, Felipes Melos…
Desculpa, trollzinho medieval. Eu não vou perder tempo contigo. Se vire aí com os outros.
Hahaha!
Mandou bem, Daniel!
Isso sem falar que onde a gente perde os Einsteins, Bachs e Beethovens da vida é na educação, e não no útero!
Se bem que os alemães eram bem educados e deram Hitler…huummm
Fred
Vc acha que genios como Einstein foram criados pela educação , amigo !! SE fosse assim os caros comentadores sarcasticos daqui seriam o suprasumo da inteligencia moderna !
Alias , na duvida se a pessoa vai ser um Hitler ou um Beethven , vamos matar as crianças para não correr o risco !!!
Imagina como seria se as mães dos ativistas pro-aborto tivessem tido a grande ” revelação ” que eles tem agora e tivessem feito um aborto , evitariam a morte de milhares de crianças no futuro … hehehehehehe
Isso. Assim vc pode responder algo completamente sem pé nem cabeça para um argumento que arrebentou o seu.
….Fernandinho Beira-Mar, Tião Maluco, Márcio VP, Uê,…
De fato há estudos apontando correlação entre legalização do aborto e redução da criminalidade nos EUA.
Eneraldo
Para um humanista de carteirinha da muito pouco valor a vida humana ….
Que tal isso , vamos começar num futuro proximo ( vcs cientistas de plantão ) mapear o DNA e definir os genes dos ladroes , assassinos , traficantes ou qualquer pessoa com propensão ao crime ou contra as aspirações humanistas e a partir dao começar a fazer abortos ” humanitarios ” ( como alguns dizem ) . Assim vamos eliminar a crinimalidade . Alguns ateus ae humanistas vão querer eliminar aqueles que são suscetiveis as crenças religiosas !!!
Que legal : vamos colocar clinicas de aborto gratuito nas favelas das cidades e distribuir abortos gratis ( com direito a bolachinha e cafe ) !!
VAMOS USAR OS IMPOSTOS PARA PAGAR INFANTICIDIOS , TUDO EM NOME DESSA FALSA ” LIBERDADE DE ESCOLHA ” .
Caro Daniel , Mestre Iluminado Pos-moderno
Não precisa me responder pois vc estara muito ocupado defendendo a vida de golfinhos bonitinhos enquanto defende o aborto !!
Colocar crianças em igualdade de condições com animais é no minimo genial !!! Vamos defender os primatas matando as criancinhas !!!
Talvez daqui alguns milhares de anos os golfinhos evoluam e sejam a nova especie dominante !!!
Dããã… Vamos defender os primatas matando as criancinhas… dããã…
Ainda penso que esse direito não é exclusivo da mãe. A questão deveria ser tratada em familia, não na forma de um plebiscito é óbvio, mas como uma decisão conjunta referendada pelo Estado. As responsabilidades assim seriam divididas.
caros rafael, ronaldo, vanessa, robson e assemelhados,
o aborto é uma questão de saúde pública dado as condições perigosas que as mulheres pobres o praticam. o post informa que são 3,1 milhões de curetagens pelo sus entre 1995 e 2007. imaginem o número de mortes daquelas que se trataram escondidas em casa.
nos países da europa e na américa do norte, coincidentemente os que estão no topo do idh, a sociedade civil decidiu democraticamente regras para a prática segura do aborto. coisa que devemos como cidadãos civilizados decidir também.
então, deixem de hipocrisia e pieguices pseudo-religiosas, pois a exemplo de fortaleza, suas cidades tem clínicas que seguramente praticam o aborto para a freguesia da classe “mérdia” como voces.
por fim, como não tenho útero, quem deve decidir são as mulheres e com todo o apoio da rede pública do sus.
fui
Onde eu coloquei a religião na minha postagem? E onde escrevi ser contra? Sou contra a exclusividade da mulher em decidir os destinos do filho, e a favor do direito do pai em se opor ao aborto da criança, se ele concordar ótimo, que s efaça o procedimento, mas caso discorde? Caso um outro parente discorde? Ao meu ver esses possuem o direito de dizer não ao procedimento.
Dizer, ele podem dizer qualquer coisa, agora ter poder de veto não.
Vem cá Rafael, você conhece algum caso de mulher que abortou contra a vontade do pai? De que universo estamos falando? Qual a sua relevância estatística?
Desculpe perguntar, mas já aconteceu com você, foi isso?
CARO Eneraldo
Respeito sua opinião e defesa das ” liberdades individuais ” , ” livre escolha ” mas as vezes acho que não mede as consequrncias . A verdadeira liberdade vem com a responsabilidade por suas consequencias . Liberdade não e fazer o que quiser sem prestar contas a ninguem , isso e libertinagem !!
O problema de não ter nenhuma moral a seguir da nisso !! Tudo e relativo ! Se uma criança e amada , esperada , querida , planejada ( como sua filha ) , então que nasça !!!
Mas se a camisinha furou e estou sem dinheiro ou não quero deixar minha vida estavel para ser mae ou pai , então asolução e o aborto !!
Pra vc parece tudo bem em ambas as escolhas !! E uma questao de logica e conveniencia !! Que se dane a vida que vai ser tirada !! o importante e meu bem estar , meu agora , eu , eu, eu e ninguem tem a ver com isso !!
Em que humanidade estamos vivendo !!
A decisão deve ser da mulher, pois é ela, somente ela que carregará o filho dentro dela. E ônus de tudo será somente dela. É mais do que justo e óbvio que a decisão seja da mulher.
Segundo, duvido que os mais afoitos seriam tão julgadores assim se soubessem que uma amiga, uma prima, uma tia, a irmã, a avó ou mesmo a própria mãe já fizeram aborto! Duvido que seriam tão radicais se se vissem numa situação delicada dessas com uma namorada na juventude, por exemplo, sem condições psicológicas, nem fincanceiras para criar uma criança.
Lembrem-se UMA em cada CINCO mulheres já fizeram aborto no Brasil. Você com certeza conhece uma delas e nem desconfia.
E Ronaldo, pesquise antes de falar besteira. Com 4 semanas o feto nem tem órgãos formados!
”O aglomerado de células — agora chamado embrião — que está crescendo dentro do seu útero é do tamanho de um caroço de maçã. Ele se divide em camadas, que mais tarde vão formar órgãos e tecidos.”
É uma apelação argumentativa se referir ao um embrião como feto, pra começo de conversa.
O aborto deve ser legalizado, ao menos até certo estágio da gestação, enquanto ainda está na fase de embrião e não tem sistema nervoso formado.
Ninguém quer obrigar ninguém a nada, nem ser a favor da legalização quer dizer ser “a favor do aborto”, afinal é uma situação que deve ser evitada o quanto puder. Mas ser a favor do direito de escolha. Pois as mulheres ricas fazem aborto quando quiserem e as pobres morrem inserindo cabides e objetos pontiagudos em si mesmas, ou tomando substâncias pergiosas, chás e até produtos de limpeza. Tente imaginar o desespero dessas mulheres. A vida da mãe tem prioridade, SEMPRE.
Mas e o pai? Se ele não concordar com o procedimento? E se ele quiser criar a criança como fica?
Fácil. Daqui a pouco teremos úteros artificiais que poderão ser implantados em homens, assim os alegres papais poderão dar continuidade a uma gravidez que a mulher não queira levar a termo.
Por outro lado, te pergunto, e se a mulher não quiser ter um filho daquele pai? Como é que fica?
Mais uma vez, opiniões fúteis e cheias de SI. EU , EU , EU e EU.
Bom, se a mãe não quer um filho de um pai, MATA (o pai ou o filho??), simples! A criança é sempre a culpada.
“Quando teu filho, neto, sobrinho, quebrar aquele copo na hora do almoço, já sabe como resolver o problema.”
Tá, e se o pai não quiser que aquela mulher tenha um filho dele? “Eu tava muito chapado na hora e não quero que aquela baranga dê à luz um descendente meu.”
Sou contra o aborto e tive casos na família, eu mesmo passei por essa situação. O meu filho veio numa gravidez indesejada e hoje, ele é tudo pra mim.
Cara Andreia Freire
1 ) Ja pesquisei , e asua citação se refere a apenas alguns dias depois da concepção e não 4 semanas ( com 4 semanas não esta completamente desenvolvido mas ja existem ) mas isso não vem ao caso . O importante e a definição de quando começa a vida , na concepção ( o que eu acredito visto que ja e uma celula completamente diferente do pai e mãe e toda a humanidade ) ou então quando o verebro ja esta parvialmente desenvolvido ( como o amante de golfinhos Daniel acima acha correto )
2 ) Já pesquisei : vc gostaria de ter seus membros cortados com uma tesoura , seu cranio perfurado e seu cerebro sugado por um aspirador !! Pois e isso que um medico faz numa clinica bonita , limpinha e cheirosa ( e se depender dos defensores pro ” liberade de escolha ” aborto com os impostos de toda a sociedade ) . Isso acontece com bebes em avançado estado de gestação .
3 ) Ja pesquisei : vc gostaria que injetasse no seu corpo uma solição acida e salina que fizesse vc sofrer por HORAS com convulsões e espasmos de agonis e sentir sua pele ser queimada pela solução a ponto de ficar preta ? Pois e esse o procedimento que os medicos fazem ( medicos , não acougueiros de fundo de quintal ) .
4 ) Otimo , vamos proteger a mãe ( embora isso seja uma falacia , pois os medicos mesmo dizem que ha perigos e efeitos colaterais graves ) para que ela possa ter sua ” liberdade de esvolha ” respeitada e o bebe torturado , depois ela sai com a consciencia tranquila ( convencida por algum psicologo humanista de que fez o que era certo , pois a criança não ia ser feliz , bla bla bla ou como meus amigos acima evitar que sejam bandidos e criminosos ) . Tudo mentira porque o que esta em jigo não e a felicidade e bem estar da criamça mas da mãe ( que muitas vezes fara abortos consecutivos ao longo da vida ) .
5 ) ” Ninguém quer obrigar ninguém a nada, nem ser a favor da legalização quer dizer ser “a favor do aborto”, afinal é uma situação que deve ser evitada o quanto puder. Mas ser a favor do direito de escolha.”
Otimo , o consumo de crack tambem deve ser evitado o quanto pudermos portanto vamos legalizar a cracolandia e facilitar o alcance das drogas pelas crianças e jovens pois temos que respeitar seu direito de escolha !!
6 ) ” A vida da mãe tem prioridade, SEMPRE.”
Não concordo . A vida da criança e mais importante !! Basta simplesmente não abortar que a vida da mae não correra risco !!
As maes não podem sofrer com chasinhos ou agulhas mas os veves podem ser queinados vivos ou esquartejados !!
Carlos, eles preferem julgar, julgar é muito mais fácil. Mal sabem eles que pode-se engravidar até mesmo usando camisinha e anticoncepcionais combinados… que há mulheres que engravidam de maridos vasectomizados…. mulheres que já tem mais filhos do que podem criar e não podem ter mais. Se ver diante de uma gravidez indesejada é uma das situações mais desesperadoras.
Sem falar das mulheres que não contam com o apoio de ninguém, de adolescentes que sabem que vão ser expulsas de casa se os pais descobrirem ou que serão ovelhas negras na família dali em diante… nas mulheres que são abandonadas pelos homens em que confiavam… é numa hora dessas que se descobre se o cara é um homem de verdade, ou um covarde…
mas julgar é muito, muito mais fácil do que pensar no outro.
Camisinhas estouram, remédios falham, vasectomias e ligamentos são mal feitos, diu’s são mal colocados… tudo pode acontecer. Mas as pessoas pensam que nunca vai acontecer com elas.
valeu, andréa,
julgar é muito mais conveniente e fácil do que entender o outro, no caso a mulher.
além do mais, esses mesmos que criminalizam o aborto são os primeiros a procurarem os tratamentos da ciência para os seus males, pois têm recursos financeiros. pela estupidez que escrevem sobre a reprodução humana, só podemos afirmar que os mais diversos preconceitos, inclusive o machismo e o delírio religioso, os impedem de se informar corretamente.
abçs
A decisão é simples: MATA!!! Resolve a parada!!!
Não vejo diferença entre uma pessoa que aborta, mata um inocente sem chance alguma de defesa e um homem que mata o outro por causa de um ovo quebrado (o que, acreditem, tem se tornado muito comum, tanto que você não se espantou ao ler). A solução da sociedade sempre foi essa, resolver seus “problemas” de forma fácil, rápida e completamente egoísta. Uma vida que nascia é interrompida, apenas porque é “difícil” para mãe, ela vai sofrer, ela não terá vida! A felicidade pessoal é a incansável busca hoje da sociedade, se EU não vou me sentir feliz, de nada adianta. ENTÃO, MATA LOGO!!
O mesmo problema se deu na educação dos filhos, que até tempos atrás se dizia que não era necessário bater nos filhos. Os filhos se comportam mau? Não bata, deixe seu filho fazer o que quiser.. hoje nossa sociedade vive uma “liberdade” (na verdade libertinagem) imunda. Os jovens vivem da imoralidade e sexualidade despertada quando ainda eram crianças porque a sociedade decidiu que esse problema não era dela. Hoje temos adolescentes querendo chamar a atenção de TODAS as formas possíveis e de nenhuma forma boa, digna e que mostre personalidade. Caímos na questão, a sociedade que vai decidir sobre o aborto, é essa sociedade. Que não “está nem ai”. Que o mais importante é a MINHA felicidade. E isso terá consequências gravíssimas no futuro.
Vocês que estão sendo a favor, não se preocupem, o aborto vai passar sim. Em breve você terá a tal mentira da clínica especializada que vai lhe garantir o tal do “aborto seguro”, mesmo você sabendo que NÃO EXISTE ABORTO SEGURO. Os próprios médicos já disseram isso. SEMPRE haverá efeitos colaterais sérios. Mas não se arrependam, nem fiquem choramingando pelos cantos, quando a verdadeira dor de fazer o aborto lhe vier e você tiver que tomar pílulas pra dormir e poder viver uma vida “normal”.
A postulante da carta aberta esqueçe um direito fudanmental: O Direito de Nascer!!!
Coisa que não retiraram dela. A carta parte de premissas absoltumante secundárias, e esqueço aspectos filosóficos e éticos fundamentais. Toma como pressuposto que só as pessoas religiosas defendem a ilegalidade do aborto! Não é verdade; agnósticos e ateus também podem e devem defendar o direito a vida baseado tão somente em principios éticos e filosóficos.! A mesma ciência que permite abortar, possibilita antes, salvar vidas, através da educação e do planejamento familiar! Também é sabido os traumas de quem provoca o aborto.
Em pleno século XXI podemos e devemos, investir na vida.
Copio e colo aqui um comment que colei em outro blog, com o mesmo tema…
Sou a favor da legalização do aborto, pois é uma questão pessoal e não do Estado.Os números de morte mostram que é uma questão de saúde pública. O Estado é laico, se permite o aborto por causa de um estupro, risco de morte da mãe e bebês sem massa encefálica, pode mto bem permitir em qlq caso, se a gravidez estiver nas primeiras semanas. É uma questão de escolha, claro que camisinha e pílulas devem ter o uso estimulado. Mas condenar uma mulher por isso é o verdadeiro crime, como se fosse fácil tomar uma decisão dessas…
Como disse é uma questão pessoal, cada um que viva com a sua consciência, mas deve ter sim, o direito de escolha. Respeito a posição da Igreja, mas ela deve trabalhar com os seus fieis e não pressionar o Estado e mulheres com outras crenças para fazer oq querem.
Se é questão de saúde pública é questão de Estado.
Se você acha que uma lei tem que ser aprovada, você não teria o direito de pressionar os parlamentares para tanto? a lei da ficha limpa por exemplo, não começou com uma pressão popular? A igreja tem todo o direito de pressionar o Estado pelo que ela acredita, assim como um sindicato, partido político e outra entidades que represente um grupo.
Outra coisa, você acha que a mãe não deve ser condenada, mas e a criança? você vai condenar a criança a morte? e o princípio fundamental do direito a vida?
Vocês já pararam para pensar que estão falando de uma “criança” que não era para ser concebida, em primeiro lugar?
Mas foi… é um ser vivo que tem direitos… se é para acabar com crianças indesejadas, vamos para os orfanatos acabar com sofrimento essas crianças idesejadas, que foram abandonadas pelos pais…
Só queria acrescentar uma coisa. Se nd mudar, as mulheres vão continuar fazendo ilegalmente, as pobres continuaram indo ao SuS e muitas morreram…
O que essa lei faria de diferente é tornar esse procedimento mais seguro e o tiraria o teor criminoso da atual lei, que é o vdd crime. Quem quer ser mãe vai continuar sendo.
Sim, mas é inegável que as mulheres que praticam aborto sofem consequencias psicológicas e físicas, do jeito que o SUS é, antes da questão ser aprovada deveria se montar uma estrutura para atender os casos, do contrário, é possível que quando for abortar pelo SUS o nenem já esteja em vias de nascer.
Eu sou completamente contra o aborto. Desculpem por descordar, mas eu não quero viver em um mundo em que a vida humana seja tão desprezada. Eu acho que o atraso no Brasil não é o fato de haver muitas mulheres abortando em clínicas clandestinas sem procedimentos adequados de higiene, e, sim, o fato de haver mulheres abortando. A gravidez deveria ser considerada uma alegria para o casal envolvido, não um peso.
As pessoas que defendem o aborto partem de um princípio da “modernidade” irrefletido e contestável. Aí vão dizer: “Olha um retrógrado falando!”. Retrógrado, eu? Eu sou a favor da liberação do uso de drogas e completamente contra qualquer juízo de moral sobre outra pessoa(tipo, dizer que criminosos não pessoas “más”), não me acho retrógrado(o que quer que isso signifique).
Muito reducionista esta argumentação, a discussão consiste em definir o início da vida e dai o dever do Estado de protegê-la, porque uma mãe não pode matar uma criança dois segundos após o parto ? Qual a diferença entre uma criança dois segundos após o parto e um feto de 2 minutos ? Esse é o foco da discussão não se trata de valores religiosos se trata de valores éticos e de proteção a vida , hoje as pessoas sabem como evitar filhos e se não fazem é uma negligência que não pode ser punida com a morte do fteo, se ha algo a discutir é o aborto em caso de estupro ou risco de vida para mão, na minha visão o que disso passar é leviano é a banalização da vida .
Eu tenho um filho, fruto de uma gradivez indesejada. A Mãe e eu não eramos casados nem mesmo tinhamos um relacionamento. Tivemos todos os problemas que vocês possam imaginar, brigavamos muito, discutiamos por qualquer bobagem e tivemos problemas financeiros. A gravidez toda foi muito complicada, e em certos momentos ela [a mãe] pensou seriamente em tirar, eu que sempre fui contra o aborto, fiquei balançado pela idéia. Hoje, apesar de ainda termos os nossos problemas, posso dizer de todo coração: “Eu amo demais o meu filho, ele foi um presente de Deus… o meu filho é o que eu tenho de mais importante…”. Aborto é assassinato. Quem não quer ter filho, use camisinha ou outro método, mas se proteja. Se não tem responsabilidade para assumir o que faz, não faça. Se muitos argumentam que a mulher tem direito sobre o se corpo, a partir do momento que ela esta gravida, ela tem o dever de cuidar de seu filho. Não se corrige um erro com outro erro. Não vamos resolver o problema dos abortos ilegais, legalizando. Se for assim é fácil, é só legalizar as drogas, a eutanásia, os jogos de azar e assim por diante.
Hoje eu não imagino a minha vida sem o meu filho. As vezes eu trabalho até tarde e chego em casa muito cansado, mas é só eu abrir a porta e ver o meu filho andando todo desajeitado [ele esta apreendendo ainda] em minha direção com um sorrisão e os olhinhos brilhando de alegria por me ver, que todos os meus problemas ficam pequenininhos.
Parabéns pela força de vontade e pela firmeza moral. Estão dizendo aí que a maioria dos anti-aborto aqui é homem. Se é verdade, não é porque não somos nós que engravidamos. Hoje em dia, existe o teste de DNA; é quase impossível o pai deixar de lado os deveres da paternidade.
Parabens Ricardo pela sua atitude mostrando que e possivel vencer as adversidades e fazer o que certo levando uma vida digna e honrada e podendo ter a consciencia tranquila .
Isso demonstra que ainda hã pessoas de bem na sociedade que não foram corrompidas pelo sistema AMORAL E HEDONISTA .
Não tem desculpa. Todos esses argumentos pró-aborto não conseguem encobrir o óbvio. Abortar, é assassinar uma criança que não tem poder de se pronunciar nem se defender. Sofrimento da mãe?? Faça-me o favor, nós temos vários métodos anticoncepcionais à disposição, e não me venham dizer que pobre não tem acesso, porque a verdade é que qualquer um consegue camisinhas num posto de saúde. Além do mais, o procedimento de aborto, mesmo sendo clandestino, é muito mais oneroso do que a prevenção da gravidez. Não tem desculpa, simplesmente. Não tem grana pra camisinha ou anticoncepcional, mas na hora de abortar quanto gasta? Os adultos que sejam adultos, e aprendam a assumir a responsabilidade de seus atos. Assassinar uma criança pra se “safar” é que não dá. Mesmo no caso de gravidez gerada por estupro, o aborto está punindo quem não tem nada a ver com isso, a criança. Já diz o ditado, a corda arrebenta do lado mais fraco. E não tem lado mais fraco do que o da criança.
Concordo em gênero, número e grau. Apenas queria fazer uma ressalva, um “estupro” nem sempre é um estupro, eu já vi e conheci várias mulheres que confessaram ter como fantasia sofrer um “estupro”…
Eu sou totalmente a favor da LIBERDADE DE ESCOLHA A MULHER. Assim como ocorre em muitos países de 1º mundo. Não vou discutir aqui minha opinião pessoal a respeito do assunto, visto que já fiz muito isso em outros blogs (aborto tem sido um assunto muito discutido nos blogs recentemente), e, geralmente, não leva a lugar algum. Vou dar minha opinião somente baseado em questões de direito brasileiro, visto que sou formado em direito e esse é o cerne da discussão. Sob o prisma da Constituição, o aborto deveria ser legalizado, visto que estamos em um Estado LAICO (pelo menos teoricamente) e os argumentos contrários à legalização do aborto são baseados meramente em dogmas e outras questões religiosas. Assim sendo, tais argumentos são (ou deveriam ser) irrelevantes para o direito pátrio. Outro ponto, é que a Constituição garante a liberdade de crenças. Dessa forma, se sua religião proíbe o aborto e acha isso um fato abaminável, vc tem todo direito de não fazer aborto, e de expor sua opinião. Porém, quem for, por exemplo, ateu, tem todo direito de ignorar os argumentos religiosos e seguir suas próprias crenças, não podendo ninguém impedir que tal pessoa seja pró-aborto, e pratique-o se assim desejar. Também existe a questão de “proteção à vida”, muito apontada por quem é contra a legalização do aborto. Mais uma vez, esse argumento não merece prosperar, visto que a nem a ciência, nem a lógica, nem a razão, nos permitiram, até o presente momento, dizer com certeza em que momento começa a vida. É certo que alguns ditos “cientistas” defendem que a vida inicia-se a partir da concepção, mas analisando seus argumentos observa-se que são baseados em suas próprias crenças religiosas, sendo, portanto, argumentos irrelevantes para o direito (lembremo-nos que o Estado deve ser LAICO). A própria igreja, por muito tempo, acreditava que a vida só começava a partir do nascimento, e pregava isso aos “fiéis”. Tal pensamento (da igreja) só modificou-se com os avanços científicos que se deram com o fim da idade média, quando a ciência constatou a existência de “vida” já no útero materno. Essa mesma ciência, porém, não é capaz de dizer com absoluta certeza o momento em que se inicia a vida.
Ante o exposto, acredito que o mais correto é que o Brasil adotasse em sua legislação posição semelhante à de muitos países europeus que autorizam o aborto, dando à mulher liberdade de escolha, porém limitada até certo momento da gestação. Em termos de direito, o Brasil já admite há muito tempo que as legislações européias são bastante avançadas, tanto é que muita coisa existente em nossa legislação é baseada (algumas vezes até copiada) em legislações européias. Portanto, está na hora do Brasil (como Estado) reconhecer a superioridade (legislativa, pelo menos) dos europeus em relação ao aborto, e adotar legislação semelhante.
PS: Na minha opinião, a legislação holandesa é excelente em relação ao assunto.
STRIKER
Se não podemos levar em considerar as opiniões religiosas ( por ser Estado laico e por serem dogmaticas e não cientificas na visão dos ateus ) como poderemos basear a legislação na opinião dos não – religiosos se nem os cientistas puderam ainda definir COM TOTAL EXATIDÃO E SEM MARGEM DE DUVIDA quando começa a vida ….isso tambem não e um dogma dos cientistas …uma questão de opiniçao pessoal deles ….
Com isso nos saimos da discussão cientifica e voltamos novamente para a questão moral do aborto .
Se os paises ditos ” civilizados ” adotam o infanticidio não são tão civilizados ou evoluidos assim .
Não se preocupe que do jeito que as coisas estão caminhando breve teremos legislação pro-aborto legalizado com incentivo do Estado e todos os humanistas ficarão felizes porque poderão ter toda ” liberdade sexual ” que quiserem porque estrão amparados por lei para fazerem quantos abortos quiserem .
Se a consciencia das pessoas esta cauterizada e insensivel e a vida humana não tem mais valor do que a de um golfinho ou primata ( como nosso amigo Daniel expos ) então a humanidade esta fadada ao auto-exterminio mesmo .
Striker
Deixamos então de lado as questões religiosas. Vc defende o aborto usando como argumentos a liberdade de escolha da mulher e o fato de não se ter ainda plena certeza do exato momento do início da vida. Isso posto, podemos considerar que o direito de escolha da mulher lhe dá liberdade de usar qualquer argumento para interromper a gravidez indesejável, certo? Ou seja, “esse filho vai atrapalhar meus estudos”, ou ainda “vai deformar meu corpo”, ou melhor “vai atrapalhar minha carreira”, tudo isso seriam argumentos aceitáveis no seu ponto de vista. Sendo assim, um assaltante tem o direito de tirar a vida de um comerciante que esteja dificultando o seu “trabalho”. E não ironize esta minha última frase, pois um colega seu ao ser questionado se o seu “cliente”, um famoso traficante, pagava seus honorários com dinheiro do tráfico, respondeu candidamente que “sim, pois é dinheiro do trabalho dele…”. Ora, está na hora de deixar de lado a hipocrisia. Se a mulher pode interromper uma vida para não atrapalhar a sua, o traficante e quem quer que seja tem o mesmo direito.
E o seu segundo argumento, se vc não tem certeza do momento do início da vida, como pode querer decidir até qual momento a mulher pode abortar? Como advogado que é, vc deve saber que alguém só pode ser condenado após se terem provas suficientes para tal, do contrário o réu é inocentado, mesmo quando é mais do que evidente a sua culpa. Me corrija se estiver errado. E por último, vc quer fazer comparações com a Holanda??? Justo um país onde as mulheres são expostas em vitrines como mercadorias? Isso é no mínimo contraditório de sua parte…
Abraço
É impressão minha, ou a maioria dos anti-aborto aqui é composta de homens?
é “mermo”!
tenho pra mim que neguim tá no site errado.
é cada besteira contra o direito de escolha da mulher que vou te contar, eu, hein?
“é cada besteira contra o direito de escolha da mulher…” claro, deve ser besteira também você reclamar do “meu direito” de acabar com sua vida.
Por acaso a criança é propriedade da mulher? A criança não é um outro ser humano, independente da mulher que o gera? A maior besteira é alguem sugerir que a mulher tem o direito de escolher que outro ser humano tem que morrer. O feto é outro ser-humano, não é uma propriedade que a mulher pode fazer o que quiser. A mulher já tem o direito de escolher se engravida ou não. E para quem acha que se alguém discorda por aqui “tá no site errado”, distribua senhas para seus amiguinhos acéfalos que todos concordarão com você em qualquer asneira que disser.
A coerência morreu, e o fedor já está insuportável.
SOU CONTRA O ABORTO E ESSE PLEBICITO NEM DEVERIA ENTRAR NA PAUTA DOS NOSSOS GOVERNANTES .
SOU A FAVOR DA INTERRUPÇÃO DA GRAVIDEZ EM CASOS GRAVES, POR EXEMPLO : ANENCEFALIA, MÁ FORMAÇÃO OU ALGO QUE VÁ TRAZER COMPLICAÇÇÕESA MÃE E AO BEBÊ E DESDE QUE SEJA FEITO NO INICIO DA GRAVIDEZ. AS AUTORIDADES DEVERIAM SER MAIS RIGOROSOS COM PENAS GRAVES A MULHERERES QUE ABORTAM E OU CLINICAS E MÉDICOS QUE ATUAM NESTA AREA. CAÇAR O DIPLOMA , PRENDER E COLOCAR NA MIDIA OS NOMES DESTES PROFISSIONAIS.
Para o homem que abandona a mulher grávida ou insiste para que ela aborte, nada, certo?
Até entendo a polêmica que envolve o aborto, ou o porquê dos presidenciaveis quererem sair pela tangente qdo interpelados a respeito disso. Sim, é verdade que o Brasil evoluiu muito, mas ainda é preciso mais, muito mais. o povo brasileiro não ta pronto pra lidar com a situação da escolha da mulher, pq somos uma sociedade machista, que já traz no subconsciente a submissão por parte da mulher à politica do homem, não é uma questão de dizer que a mulher não tem direito, mas aquilo que é uma marca socio – histórica demora pra apagar da nossa conduta, e nesse contexto, dar ela o direito de abortar, é dizer a ela, que o homem não tem direito de opinar. é uma representação social marcada a ferro e fogo na nossa mente. Sou mulher, consciente das minhas escolhas, e defendo o direito de escolha SEMPRE, SEMPRE! O aborto deve ser uma escolha. Eu jamais faria um aborto por conta de principios meus, mas não acho justo tirar o direito de quem quer ou precisa fazer..Todos sabemos que as clinicas clandestinas existem, e negar que milhares de aborto são feitos todos os dias é hipocrisia. Aprovar ou não a lei, não vai mudar a opnião de ninguém a respeito do aborto, aqueles que são contra vão continuar contra e não vão fazê-lo, e aquelas que são a favor vão ter o direito de ser tratada com um minimo de higiente e humanidade e não arriscando suas vidas.
Machismo? não vejo machismo nessa questão. É uma questão de Direito.
Liivre Arbitrio das mulheres de fazerem o que querem com os seus corpos, contra o Direito a vida de seres que foram gerados de forma inrresponsável.
Se defender a vida é ser retrograda, eu sou com prazer…
Mas eu tb ñ sou a favor do aborto por pura irresponsabilidade, sou a favor nos casos previstos em lei, e naqueles em que a gravidez longe de trazer alívio pra pessoa a põe em sofrimento, a transforma em refém de si mesma. Quem pode determinar? não sei, uma junta de saúde mental.
Pq sim, há casos em que a gravidez acontece no seu corpo, mas não acontece em sua cabeça, e longe de vc ver o que esta em vc como uma criança, como uma vida, vc não consegue pensar no feto assim.
E aí como mensurar o que esse feto significa pra pessoa? quem além dela mesma é capaz de dizer o quanto isso incorre em sofrimento seja ele psíquico ou emocional. Quem é o estado, ou a igreja, pra te dizer como vc deve sentir com relação a essa criança? O que acontece? ou tentativas de aborto ou abandono dessas crianças.
Ainda defendo a idéia de que ao legalizar o aborto, não vai mudar a opinião de quem é contra ou a favor, mas vai garantir que essas mulheres que são a favor tenham um tratamento médico.
É, o fato de que a maioria contra o aborto aqui não é capaz de engravidar, logo nunca poderia se ver na situação de ter que fazer tal escolha, e portanto está numa posição muito fácil, deve ser uma mera coincidência.
Vocês são a favor das mortes de crianças que não tem absolutamente nada a ver com atitudes sem responsabilidades dos pais?
Vocês concordam que merece apoiar e concordar com pessoas que engravidaram porque “esqueceram” que precisava usar camisinha? Ou qualquer outro anti concepcional?
Vocês acham justo defender as mulheres que dizem poder fazer o que quiser com o próprio corpo como se dentro delas não houvesse uma outra vida?
Concordam que o único jeito é MATAR uma criança?
Eu apoio o aborto quando é caso de estrupo ou quando se tem certeza que a mãe ou o bebê vão morrer se continuarem com a gestação.
Agora, quando é pura falta de VERGONHA NA CARA? Eu vou apoiar isso?
Abraços.
Por que tanta vontade de usar um filho como castigo pelo ato sexual? Tente visualizar além do ódio: você está punindo a criança ao obrigar os pais! Sua punição atinge quem você diz querer proteger…
E a morte e violência cometida contra crianças abandonadas ? Você acha que a rejeição deixa de existir com a criminalização do aborto?Crianças abandonadas ao nascer, que crescem com cérebro capaz de guardar lembranças horrendas, que são frágeis e desprotegidas diante da crueldade dos homens, que tal salvar essas crianças? Existe muita violência em lares adotivos quer sejam regidos pelo estado quer não. Que tal acabar com essa violência antes?Que tal garantir que as crianças abandonadas sejam protegidas?
ENTÃO VAMOS FAZER A SOLUÇÃO MAIS FACIL E CÔMODA PARA A MÃE E PAI IRRESPONSÃVEIS E PARA O ESTADO OMISSO E HIPOCRITA …. VAMOS ABORTAR TODOS OS BEBES INDESEJADOS ( CLARO QUE O CRITERIO PARA ISSO NO INICIO SERÃ ALGO CIENTIFICO OU DE ” SAUDE ” PUBLICA MAS DEPOIS VAI DESCAMBAR PARA QUALQUER MOTIVO DE INCOMODO ) .
Respondendo à série de perguntas feitas no início: não, não sou a favor de nada daquilo, pois tudo aquilo poderia ter sido evitado se fosse utilizado qualquer um dos métodos contraceptivos simples e gratuitos disponíveis hoje. Se não quiser ter filhos, muito simples, não permita que um espermatozóide encontre um óvulo, só isso… se permitiu isso, então permita que esse ser venha ao mundo.
De acordo. Tudo poderia ser evitado se fosse usado métodos contraceptivos. A criança não pediu para nascer.
Se a criança não pediu pra nascer, porque você insiste tanto que ela nasça?
Impedir espermatozóide de encontrar o óvulo?Ótima ideia! Vamos começar outra revolucionária campanha?
Vamos incentivar os meninos e garotos a assumirem sua paternidade de maneira responsável, eis aí uma proposta nova, sem precedentes na historia de vida masculina: a gravidez é responsabilidade do homem posto que está carregado de espermatozóides! Vasectomias já: vamos retirar os empecilhos legais e burocráticos façamos muita campanha pró vida com vasectomia.
Escuta, vc é do tempo da cegonha? Quem hoje, das nossas crianças não tem acesso a informação sobre o assunto? Antes mesmo de terem condições fisiológicas de gerar um filho, já são devidamente informados de como tudo “funciona”. Pelo visto vc é que não aprendeu ainda que existe: camisinha, pílula, DIU, etc… Vasectomia? Que ironia mais infantil vc usou. Que idade vc tem? E a responsabilidade é dos dois, nem só do homem, nem só da mulher, ou vc é capaz de fazer um filho sozinha? Quando quiser fazer um debate usando argumentos sólidos, estarei disposto. Mas se quiser usar de ironias infantis, vá brincar com suas bonecas novamente.
Embora você não pareça querer reconhecer ou dedicar um tempinho a pesquisar sobre os assuntos que quer discorrer, eu tenho idade suficiente para saber que todos os métodos citados possuem uma certa margem de erro. Pesquise, pergunte a médicos antes de atacar um argumento procure validar ele. Recorrer a ofensas pessoais não altera a realidade.
E por que tanto destempero ? A vasectomia também é um método contraceptivo, aliás, com o correr do tempo é um método que se torna cada vez mais eficaz.
É interessante notar que nessa discussão está tudo bem policiar o corpo da mulher – que a mulher não engravide, que evite, que se responsabilize etc – porém ao sugerir que o homem (50 % de envolvimento, como vc bem notou) também é capaz de policiar o seu corpo para evitar a gravidez o racícinio lógico cede lugar a raiva.
Só para complementar: e é justamente por saber que todos métodos contraceptivos são imperfeitos e possuem alguma margem de erro que eu – ao contrário de você – não julgo quem passa por um momento tortuoso desses com expressões como ‘pura falta de vergonha na cara’.
Como diz um ditado, merdas acontecem. O tempo todo. Com qualquer um.
Informe-se. Eu me informei e por isso não me apresso em sair rotulando outros seres humanos. Afinal, se fosse com vc que o contraceptivo falhasse, vc não gostaria de pelo menos ser ouvido? De dar a sua versão da história antes de ser julgado?
Catarina
Ele não precisa. Ele não usa contraceptivo, quem usa é a mulher…
Pois é Eneraldo, com alguma provocação chega-se ao calcanhar de Aquiles da nossa sociedade: a mulher deve ser policiada, contida e controlada todo o tempo, se ousar rebelar-se contra esse controle deve então ser castigada e punida. O julgamento é rápido e preciso
E por falar nos argumentos… quem realmente estuda e trabalha com crianças e adolescentes diz:
“Os motivos pelos quais as adolescentes engravidam são diversos, e os que mais se destacam são a falta de informação,fatores sociais, falta de acesso a serviços específicos para atender essa faixa etária, o início cada vez mais cedo das experiências sexuais e a insegurança do adolescente em utilizar métodos contraceptivos.”
Trecho de: Berlofi LM et al. Prevenção da reincidência de gravidez em adolescentes: efeitos de um Programa de Planejamento Familiar. Acta Paulista de Enfermagem, v. 19, n. 02, São Paulo abril/junho 2006, p.196-200
Vou recomendar um reexame dessa pesquisa. Afinal, já que meninas e meninos são tão sabidos de tudo na vida, os estudos que demonstram outra realidade só podem estar errados.
Adoraria ser capaz de enquadrar a realidade em fórmulas fáceis e equações precisas. Mas a danada insiste em se mostrar como é.
Aborto é permitido em: Caso de estupro, risco de vida a mãe e encefalia.
Na boa, eu caio na gargalhada ao ver os xiitas aqui dizendo que aborto não pode, mas nesses casos acima, não existe problema algum. Hipocrisia, nunca tiveram uma namorada estuprada e carregando um feto no ventre que não é desejado. Pode ser da mesma forma que ocorreu um acidente e o desejo de não ter é o mesmo.
Se é para proibir, que proiba tudo, nem em estupro, encefalia ou risco de vida. Aposto que dos defensores da vida, a maioria recusaria cuidar de um filho deficiente mental, físico, FATO! Conheço inúmeros pró vidas que ja assumiram isso.
Nada de 2 pesos e 2 medidas, sejam coerentes.
Pois pegar e largar uma criança em orfanato ou instituição especial por não querer é ser um cretino por 2 vezes, de não abortar e ainda abandonar com total descaso.
É hora de se deixar de consultar religiosos sobre esses assuntos, aborto não é questão de opinião, é questão de saúde pública.
Ontem aconteceu o debate entre os candidatos a presidência, não lembro de nenhum momento em que eles tenham sido confrontados a respeito do aborto, legalização da maconha ou outro tema “polêmico”, todos evitando o assunto pra não perderem os votos dos religiosos ¬¬’
“Se você não é a favor do aborto, ótimo, nunca faça um, só não queira tirar a liberdade dos outros.”
só não queira tirar a liberdade dos outros? E qual seria o limite dessa liberdade, se é que existe…
RODRIGO
Quem vc consultaria … alguem que não esta nem ai pra vc …. que não vai ter que passar o resto da vida com a consciencia pesada por ter matado um filho , pensando em como ele poderia ter sido ou feito e quanto foi egoista por não ter dado a chance dele viver ( como sua mãe te deu ) …
A sua liberadade vai ate oo limite em que não prejudica a liberadade e a vida dos outros , isso inclue a pessoa que ainda não nasceu e que esta no ventre da mãe . Se as pesoas passassem a ver o feto ou bebe como uma pessoa , um ser humano e não como uma massa de carne , uma extensão do corpo da mãe , com certeza o aborto não seria NUNCA , nem sequer algo a ser cogitado ou discutido .
” “Se você não é a favor do aborto, ótimo, nunca faça um, só não queira tirar a liberdade dos outros.””
Otimo !!! Deixe os outros fazerem o que quiserem , seja cumplice por omissão ! Afinal de contas todo mundo tem direito de escolha , podem matar bebes , podem roubar , traficar , usar drogas , tudo esta liberado porque , no final , o que importa e a ” liberadade ” ( desde que vc não seja a vitima destas atitudes ) !!
‘ Você também é a favor de que mulheres continuem morrendo depois de interromper clandestinamente uma gravidez indesejada no Brasil?
Você também é a favor de que milhares de mulheres, todos os anos, continuem conferindo à curetagem na rede pública de Saúde o triste título de procedimento mais realizado pelo SUS (com 3,1 milhões de internações no período de 1995 a 2007)?
Será que também é a favor dos fetos jogados por aí? Das agulhas de tricô causando hemorragias e infecções gravíssimas, das perigosas receitas caseiras e venenos que tantas mulheres ainda consomem?
Consegue também ser a favor da indústria que faz prosperar as clínicas de aborto clandestino, que enriquecem a custa da vergonha, do drama e, muitas vezes, da morte de mulheres? Ou defende mesmo é a tentativa de criminalizar as mulheres que passam por tudo isso e pela mais completa marginalização ao interromper uma gravidez?’
QUEMEM SÃ CONSCIENCIA E COM O MINIMO DE BOM SENSO E MORAL IRIA DIZER SIM PARA ESSAS PERGUNTAS . ISSO E OBVIO . MAS O AUTOR DA CARTA ESTA SENDO TENDENCIOSO , QUERENDO PERSUADIR O LEITOR A DEFENDER SEU IDEAL PRO-ABORTO . OBVIAMENTE NINGUEM DECENTE IRIA QUERER ESSAS COISAS MAS AS QUESTÕES A SEREM LEVADAS EM CONSIDERAÇÃO NÃO SÃO ESSAS MAS SIM PORQUE AS MULHERES ABORTAM , QUAL O NIVEL DE DESESPERO , FALTA DE INFORMAÇÃO E AJUDA QUE LEVAM A MULHER A FAZER ALGO QUE VAI CONTRA SUA PROPRIA NATUREZA ( POIS ACREDITO QUE TODA MULHER TEM SEU INSTINTO MATERNO , ASSIM COMO TODO ANIMAL PROTEGE SUA CRIA E NÃO MATA SUA CRIA , E DEPOIS O HOMEM QUE E UM SER ” RACIONAL ” ) .
TODAS ESSAS MILHOES DE CURETAGENS OU INFECÇÕES , OU TRAUMAS OU MORTES SERIAM EVITADAS SE HOUVESSE MAIOR EDUCAÇÃO , INFORMAÇÃO E PRINCIPALMENTE UM PADRÃO MORAL MAIS ELEVADO ( VÃO ME CRITICAR DIZENDO QUE ISSO E PSEUDO RELIGIOSO , HIPOCRITA , BLA BLA BLA , MAS ATE MESMO UM ATEU , AGNOSTICO , TEM UM MINIMO DE PADRÃO MORAL OU ETICO , OU SEGUE UM MINIMO DE BOM SENSO ) .
CONCORDO COM O COMENTARIO QUE DIZ QUE SE ALGUEM NÃO QUER TER FILHO , QUE NÃO PERMITA A FECUNDAÇÃO , CASO CONTRARIO ASSUMA O ONUS DA DECISÃO DE TER RELAÇÃO SEXUAL .
SE ALGUEM NÃO TEM ESTRUTURA ( MATERIAL E PSICOLOGICA ) PARA SER MÃE E PAI , QUE NÃO ASSUMA O RISCO INERENTE DA GRAVIDEZ LEVANDO UMA VIDA SEXUAL ATIVA SEM RESPONSABILIDADE , PENSANDO APENAS NO PROPRIO PRAZER E DEPOIS QUERER RESOLVER O ” PROBLEMA ” MATANDO A CRIANÇA ( A MULHER TEM O DIREITO DE ESCOLHER NÃO ENGRAVIDAR E PRINCIPLAMENTE NÃO TER RELAÇÃO SEXUAL SEM ESTAR PREPARADA PARA A CONSEQUENCIA NATURAL DESSE ATO , O PROBLEMA E QUE FALTA INFORMAÇÃO ).
ESTÃO FALANDO DOS MILHOES QUE FIZERAM CURETAGEM ( QUE JAMAIS SERIA NECESSARIA SE NÃO TIVESSEM ABORTADO E EM ULTIMA INSTANCIA TIDO UMA RELAÇÃO SEXUAL IRRESPONSAVEL ) MAS E OS OUTROS MILHARES QUE TAMBEM TIVERAM O MESMO PROBLEMA MAS AGIRAM COM DIGNIDADE E HONRA , NÃO COMETENDO UM ERRO MAIOR AINDA ABORTANDO , CRIARAM SEUS FILHOS ( COM DIFICULDADE , LUTA , ABRINDO MÃO DE SEUS PRAZERES E ATE DESEJOS PESSOAIS ) E QUE AGORA PODEM DORMIR TRANQUILOS , COM DEVER CUMPRIDO E AINDA TER A ALEGRIA DE TER O FILHO JUNTO A ELA .
OS POS-MODERNISTAS PODEM DIZER QUE SOU RETROGRADO MAS PELO MENOS OS NOSSOS AVOS CRIAVAM MUITOS FILHOS ( COM CERTEZA COM TANTA OU MAIS DIFICULDADES DOS QUE AS ATUAIS ) E JAMAIS LHES PASSARIA PELA CABEÇA SEQUER A POSSIBILIDADE DE FAZER UM ABORTO , ISSO LHES CAUSARIA UM HORROR , UM ESPANTO MAS HOJE EM DIA ISSO JA E MATERIA DE DEBATE NA INTERNET , NÃO CAUSA MAIS ESPANTO NEM COMOÇÃO SABER QUE UMA CRIANÇA VAI SER ESQUARTEJADA OU QUEIMADA COM SOLUÇÃO SALINA DENTRO DO UTERO . COMO MUDAMOS NOSSAS PRIORIDADES HOJE EM DIA . NOSSA PRIORIDADE NÃO E MAIS LEVAR UMA VIDA DIGNA E HONRADA MAS SIMPLESMENTE O QUE E MAIS FACIL PARA MANTERMOS NOSSA ” FELICIDADE” , ” BEM ESTAR ” ” NÃO SOFRER COM O INCOMODO DE UMA CRIANÇA NÃO PLANEJADA ” .
SOMENTE UMA SOCIEDADE HUMANISTA ( MAS HIPOCRITA POIS NÃO DA O DEVIDO VALOR A VIDA HUMANA EMBORA QUEIRA DEFENDER OS DIREITOS DO HOMEM ) E HEDONISTA ( QUE BUSCA O PRAZER, A SATISFAÇÃO PESSOAL COMO META FINAL ) PODE SER A FAVOR DO ABORTO .
NÃO NEGO AS ESTATISTICAS APRESENTADAS E NÃO DIMINUO O SOFRIMENTO DESSAS PESSOAS APENAS NÃO CONCORDO COM A MANEIRA TENDENCIOSA QUE E APRESENTADA NO TEXTO , QUERENDO PERSUADIR AOS LEITORES DE QUE AS PESSOAS ANTI-ABORTO NÃO SE PREOCUPAM COM A SAUDE PUBLICA E COM AS MULHERES ,TENTANDO MOSTRA-LOS COMO INSENSIVEIS , RETROGRADOS , IRRACIONAIS DESVIANDO O FOCO DA QUESTÃO PRICIPAL – E LICITO E CORRETO FAZER UM ABORTO ( NÃO IMPORTA ONDE SERA FEITO ) .
Ronaldo
Agora deu para GRITAR? Perdeu a linha? Se controle rapaz. Vai tomar um chazinho, uma aguinha com açúcar vai.
Desculpe aos outros comentaristas pelas letras maiusculas , sei que isso significa gritar , mas não foi essa a intenção . Apenas fui descuidado na digitação por estar com pressa .
Estou tranquilo Eneraldo porque sei que no final das contas ( enquanto houver gente de bom senso ) a questão do aborto não vai passar de debate .
Só faltou mandar o bebê para a lata de lixo. Quanta humanidade! E se esse suposto direito ao aborto tivesse sido usado contra a vida do autor do artigo, como seria?
Peço licensa para publicar aqui texto meu sobre o assunto publicado originalmente no Phallos:
“O que a sua geração não sabe e a minha quase já esqueceu é o quanto éramos ignorantes naquele tempo, como eram estranhas nossas atitudes – para com sexo e tudo que se relacionava a ele. Anticoncepcionais, divórcio, homossexualismo, doença venérea. E gravidez fora do casamento, nem pensar, a pior coisa que podia acontecer. Nas décadas de 1920 e 1930 famílias respeitáveis internavam as filhas grávidas em asilos de loucos. Mães solteiras eram obrigadas a marchar pelas ruas, humilhadas pelas instituições que deviam tomar conta delas. As moças se matavam tentando o aborto. Parece loucura agora, mas naqueles dias, uma jovem grávida provavelmente achava que todos estavam certos e ela era louca e merecia todo o castigo. As atitudes oficiais eram extremamente punitivas, extremamente rigorosas.”
No trecho acima, extraído do romance Cães Negros, de Ian McEwan, a personagem fala das décadas de vinte e trinta do século XX, na Europa; contudo, não pude deixar de pensar que as mulheres do fim desse século nas Américas, e mesmo do fim do próximo, nos países teocráticos islâmicos, poderão referir-se com o mesmo alívio e espanto quando falarem das suas próprias décadas de vinte.
Sempre que se pede uma justificativa para as grandes tragédias naturais, os fiéis das religiões abraâmicas dizem que os desígnios de deus, qualquer deles, são inescrutáveis, e não nos cabe tentar compreender as milhares de mortes de inocentes. Entretanto, esses mesmos fiéis parecem possuir uma linha direta com sua divindade, quando se trata de nossa sexualidade. São verdadeiros psicólogos de deus, conhecendo cada pormenor de seus traumas. Sim, pois deus deve trazer terríveis traumas de infância, para se preocupar tanto com o que as pessoas fazem com seus pênis, vaginas e ânus, com seus testículos e úteros.
E essas pessoas, que desejam carregar consigo os traumas do seu deus, que consideram pecado a felicidade e o prazer, que consideram boa e bela a auto-castração, não se limitam a conduzirem-se (quando se conduzem, o que é raro) conforme acreditam ser vontade de deus, mas querem transformar sua conduta privada em lei pública, obrigatória mesmo para aqueles que não compartilham das mesmas certezas que eles sobre o que seja deus ou sua vontade.
Há países em que a mulher que puser fim ao fruto de um estupro será condenada à prisão perpétua, lei essa que recebe a bênção da Igreja Católica, que aliás não considera mesmo estupro como algo grave. Nos Emirados Árabes, recentemente um caso chamou atenção mundial, quando líderes religiosos, sabendo que uma menina havia nascido grávida, devido ao embrião de seu irmão gêmeo ter-se unido ao seu útero em formação, não quiseram permitir o aborto, preferindo condenar a criança à morte a extirpar algo que jamais se tornaria um ser humano. São comuns penas de morte na Indonésia, maior país islâmico. Nos Estados Unidos, os mesmos grupos religiosos que invadem clínicas de aborto e fazem campanhas para derrubar leis que permitem sua prática, que são contrários à eutanásia, ao suicídio assistido e às pesquisas com células-tronco, também vão às portas das penitenciárias defender a pena de morte.
Na verdade, é impressionante como é exatamente na parcela da população que mais defende o “não matarás”, dos auto-declarados “defensores da vida”, que encontramos os maiores defensores da pena de morte, inclusive com requintes de crueldade, enquanto se opõem ferrenhamente a que uma pessoa que saiba que tem uma moléstia progressiva que a tornará um vegetal, uma cruz para sua família, possa morrer dignamente.
É também muito comum ver pessoas religiosas que, ao saber que uma grávida decide abortar um feto sem cérebro, desejam que a mãe também morra no processo, e que vá arder no inferno. São defensores da vida, claro.
Evidentemente que não há muita gente que faça questão de ir para o paraíso passar um trilhão de anos acompanhado dessa gente, mas deixemos o além e todo o paraíso para esses indivíduos, e pensemos na realidade que sabemos que existe, a nossa.
Primeiramente, para acalmar os fanáticos que chegaram até aqui, devo dizer que as leis penais servem para dizer o que não se deve fazer, e não o que se deve; ou seja, uma lei que descrimine o aborto não obrigará aquelas que não quiserem fazê-lo a aderir. Todas continuarão tendo a liberdade de ter seus filhos (embora os argumentos dos líderes religiosos digam o contrário: pastores vivem no Congresso dizendo que a legalização do casamento gay será o fim da família, como se todo mundo fosse gay e estivesse apenas esperando a liberação para começar a casar com pessoas do mesmo sexo. Da mesma maneira, acham que nenhuma mulher tem instinto materno, e que não nascerá mais ninguém, pois todas abortarão tão logo deixe de ser proibido).
Agora que está claro que as que não quiserem não serão obrigadas a abortar, assim como quem quiser continuar vegetando não será obrigado a receber eutanásia, pensemos naquelas que poderão optar, seja por questões sociais, médicas ou econômicas, pelo aborto.
Atualmente, estima-se que setenta mil mulheres morrem anualmente ao praticar abortos ilegais, noventa e cinco por cento delas nos países em desenvolvimento, exatamente aqueles que têm maioria religiosa e leis que criminalizam o aborto. Os mesmos países que estão atrasando sua medicina ao impedir pesquisas com células-tronco embrionárias, e que possuem péssimos sistemas de saúde e programas deficitários de segurança. Preciso lembrar da educação?
O cientista Carl Sagan defendia como critério para a permissão do aborto o período de formação daquilo que diferencia o ser humano dos demais animais: o neo-córtex cerebral. Essa camada do cérebro, que recobre nossa psiquê reptiliana e mamífera, forma-se no início do segundo trimestre de gestação. Seria esse o período limite para Sagan. Pensamento até retrógrado ou reacionário para alguns países europeus, que permitem o aborto até o início do terceiro trimestre. Todavia, compreendo que seja muito avançado para países como o nosso, que ainda permitem campanhas contra o uso de contraceptivos em nome da liberdade religiosa. Infelizmente, em nome da religião se permite o estelionato, a lavagem de dinheiro e a desinformação em massa, o ativismo contra a ciência e a educação, a verdadeira guerra contra a liberdade de opinião. Mas prossigamos.
Sendo o pensamento de Sagan avançado para nossos padrões, já que o critério que os religiosos insistem em utilizar é não o da humanidade, mas o do início da vida, considero que um passo importante seria tomar como critério para o começo da vida o mesmo que utilizamos para decidir seu fim: o funcionamento do cérebro, ou a atividade encefálica. Tal entendimento solucionaria não apenas a questão do aborto, como das pesquisas com células-tronco embrionárias.
Nossa lei concorda com a opinião científica de que, a partir do momento em que o indivíduo deixa de apresentar atividade encefálica, deixa de estar vivo, mesmo que aparelhos o façam respirar. É justo, então, considerar que o embrião, quando não apresenta ainda atividade encefálica, ou seja, antes de desenvolver um cérebro e órgãos auxiliares (o que ocorre por volta da sétima semana de gravidez, com a encefalização), não é um ser vivo, mas apenas um corpo que respira com a ajuda de um aparelho, a mãe.
A única diferença é que aqui não se desliga o aparelho, mas o ser que funciona sem sentir e sem saber.
Desumano? Apenas para aqueles que creem que um erro deve ser carregado para todo o sempre, ou que a vida deve ser vivida não importa como, com que dores e desgraças. Para esses, planejamento familiar é desnecessário, assim como condições básicas de vida que garantam a dignidade das famílias e de seus recém-nascidos. Para aqueles, o sofrimento é satisfatório e merecido. Para ambos, viver sem atividade encefálica é mesmo uma bênção.
Nada contra. Queremos apenas que não imponham sua bênção aos demais.
Risível este texto. Os abortistas por não terem argumento algum, ficam’fundamentalizando’ aqueles que defendem a vida.
Se não se tem direito à vida , então não se tem direito algum.
Risível é esse comentário.
A legislação atual já prevê hipotese plausíveis e justas para o aborto, ao meu ver não é necessário alargar mais o rol. Ademais, um aspecto que não foi levado em consideração, imaginem o aborto 100% legal, bastando a pessoa querer que a rede pública o faz, imaginem então a possibilidade de se implantar uma politica genocida no Brasil antes de negors, indios e outras etinias historicamente excluídas possam nascer, e o que é pior, a serem convencidas disso.
Dá menos trabalho aos donos do poder o aborto na barriga da mãe, do que ter de matar o neguinho grande e armado.E pelo que se V~e aqui isso seria até desejável por muita gente esclarecida, afinal pobre não pode ter filho não é mesmo?
Genial Rafel genial
De todos argumentos contra o aborto este é o mais detestável, assumir que a decisão é facílima e que portanto haverá ‘genocídio’ ou ‘carnificina’. É um argumento que revela muito sobre quem o profere, pois quem assume que o mundo inteiro é canalha só pode ser outro.
Quando não há argumentação partimos para comentários ad hominens ou seja tentamos desaprovar quem esta falando ao invez do que se esta falando, eu apenas admirei o fato dele ter levantado uma questão a mais na discussão, se ha de ser aprovada uma lei nesse sentido então tenhamos cuidado pra que seu texto não permita ser utilizada para finalidades como a que o Rafael denunciou
Reconheço a validade do seu comentário, perdi a linha pois essa premissa de que todas mulheres são inconsequentes e recorrerão ao aborto como solução fácil é muito agressiva. Um procedimento como esse nunca é fácil, e é revoltante um homem vir e sair falando isso das mulheres. Enfim, essa é a minha justificativa: fiquei de cabeça quente mesmo.
Mas voltando ao assunto: a campanha é pela descriminalização do aborto. Se o casal ou mulher acredita que a vida começa na concepção levará ao termo a gravidez independente de ser crime ou não. Da mesma forma, quem não crê ou está desesperado demais e não quer abandonar uma criaça já nascida à própria sorte terá uma alternativa – e terá que lidar com as consequencias. Não enxergo uma campanha pró aborto, e sim uma campanha pró descriminalização de uma escolha.
E realmente, como mulher, é muito complicado simpatizar com os argumentos de quem é a favor da criminalização do aborto, posto que todos são de ordem moral, uma crítica ou punição ao comportamento do ser humano de gênero feminino. Em muitos discursos parece que falta esse reconhecimento: mulheres são seres humanos. Tão humanos quanto os homens.
Obrigado arnaldo
Catarina
Veja bem, não sou contra o aborto por princípio moral, como vê na minha última postagem, eu disse que o rol já previsto é suficiente. O meu receio é dar ao Estado a possibilidade de abortar fetos de pessoas indesejáveis aos donos do poder, imagine a Sra novelas, filmes, artigos, pregando a responsabilidade paterna/materna e sempre com a conclusão:se não pode ter aborte, imagine campanhas direcionadas aos índios, ou a grupos crescendo dentro do país(a exemplo dos mulçumanos na Europa e Palestinos nos Territórios) os quais por ventura incomodariam quem detem o poder. Ora, Catarina, isso é um risco grande demais, e exemplo claro disso é o numero de negros e latinos no corredor da morte nos EUA, agora pense na possibilidade de se manter o controle populacional desses grupos incentivando a pratica do aborto!?Modéstia a parte estou pensando além de questões familiares e locais, também não uso argumento de ordem religiosa, estou só levantando uma hipótese ao meu ver plausível.
Rafael,
Entendo melhor o seu ponto, no início e pela semelhança de termos que tenho lido nessa discussão entendi erroneamente a sua ideia, peço desculpas por isso.
Vejo que há validade no seu ponto, porém, acredito que esse risco pode ser minimizado pela proibição de propaganda, tal e qual acontece com os cigarros por exemplo.
Acredito que a possibilidade dessa escolha tão complicada ser assistida e acompanhada por um médico pode levar a muitas possibilidades, até mesmo causar a desistência por parte do casal ou mulher. Considero que a possibilidade de obter informação detalhada sobre o procedimento seja um fator importante, pelo menos haverá maior educação. Tirar o aborto da esfera policial e trazer para a esfera médica me parece um bom passo rumo a uma vida mais digna para toda sociedade.
Respeito seu ponto de vista, mas eu sigo acreditando na capacidade humana de aprender e progredir. Pela atenção até aqui, agradeço. Penso que chegamos num ponto em que as divergências convergem para crenças, mas foi interessante entender melhor seu ponto de vista, diferente da maioria que é a favor da criminalização.
Não leve a mal Rafael, mas embora sua preocupação seja louvável em princípio, se tem uma coisa que essa hipótese não é é plausível. De onde você está tirando essa fantasia, de que ao descriminalizar o aborto vai se iniciar uma campanha de propaganda incentivando os pobres a abortar? Isso é teoria conspiratória das boas.
Primeiro supõe que as pessoas são dóceis cordeirinhos prontos a fazer qualquer coisa que o seu mestre mandar. Segundo, ignora o fato de que já há um massacre de mulheres pobres que morrem como decorrência de abortos clandestinos mal feitos, e um massacre de jovens pobres nas grandes cidades por parte da polícia.
Realmente não faz muito sentido na minha opinião.
A questão não é ser a favor ou contra o aborto. Não é sobre o que acreditamos ser correto. Não é sobre quando a vida se inicia.
A questão é sobre os milhões de abortos que são efetivamente realizados em condiçoes criticas.
O que fazer por estas mulheres? Um pouco de dignidade seria bom.
Se voce é contra não faça o aborto quando chegar a sua vez,. So não esqueça que não estamos falando de voces e sim de milhões de mulheres que ja decidiram que abortarão, é apenas uma questão de política de saúde para elas.
Se o inicio da vida não esta em discussão então poderiamos incluir o infanticídio na lei , o que poderiamos fazer com essa mulheres ? Ora se eu seguir essa linha de raciocínio poderiamos incluir os pedófilos nesta política de saude afinal eles ja decidiram que irão abusar de crianças e não ha nada que possamos fazer não é mesmo ?
Sou contra a lei do aborto! Minha pergunta é clara: E se fosse você o feto, gostaria de sido abortado?
O aborto para casos clinicamente comprovados como necessários a lei atual já atoriza.
Quem deve decidir-se pelo aborto é a dona da barriga! Ninguém + é autorizado a fazê-lo. Precisamos ter leis que realmente humanizem a situação de vexame na qual a mulher se vê desumanamente inserida quando busca um procedimento médico. A mulher tem direito ao aborto no Brasil.
O pai então é letra morta?
Porque? Você está propondo cadeia para pais que abortam?
Ainda não consegui alguem que me explique qual a diferença entre um aborto e um infanticídio por que eu posso matar um feto de 2 semanas e não posso matar um bebê de 2 semanas? Qual a diferença entre os dois a não ser estar do lado de dentro e de fora da barriga da mãe?
Arnaldo,
O que já fizeram nações europeias, Canadá, parte dos EUA e da Ásia foi chegar a uma solução de compromisso.
Aqui no Brasil e na maior parte do mundo, o sujeito pode dirigir apenas com 18 anos. Por que não 17? Por que não 17 e 6 meses? Por que não 19? Porque 18 foi a solução encontrada, é uma boa média, muito embora saibamos que existe gente de 15 anos que dirige melhor do que gente de 30.
Países como Alemanha, Dinamarca, Noruega e outros permitem o aborto até a décima segunda semana. Por que não até 4 meses? Por que não até 5? Por que não até 1 ano de vida? Não é tudo “a mesma coisa”? Não, não é. 3 meses foi o compromisso, porque entre o fim do primeiro trimestre de gravidez e o começo do segundo trimestre é quando o feto começa a desenvolver atividades no neocórtex (a camada de aparição mais recente na história evolutiva do cérebro, e que diferencia nós humanos e outros poucos animais da vasta maioria das outras formas de vida). O Reino Unido permite até além disso.
É a solução que encontraram entre o direito de escolha da mulher (às vezes, do casal) e o direito à vida do feto. Estão os europeus com isso cometendo crime tão grave quanto matar crianças já nascidas? Se sim, recomendo aos brasileiros “defensores da vida” que percam menos tempo aqui e mais tentando convencer os europeus a voltarem no tempo. Os abortos sempre foram e continuarão sendo feitos no Brasil, não se preocupem, mas enquanto mulheres tiverem morrendo junto com os fetos, vocês poderão ter a consciência limpa. Enquanto na Europa não, o aborto é seguro, as moças sobrevivem — urgh! À luta, pessoal, à luta!
Bom eu voto aqui não na Europa então não ha nada que eu possa fazer la, mas aqui eu posso, e sim sou um religioso, como teólogo poderia ate te mostrar um texto bíblico em que o aborto é tido melhor que certas condições de existência, agora o que a socieade precisa entender é que embora o Estado seja laico seus cidadãos não necessariamente o são e é obvio que minha escala ética é construida com base em minha fé, alem do mais nossa constituição não diz que pelo fato de ser religioso eu tenha perdido minha cidadania, particularmente eu acho que esse negócio de neocortex é muito frágil até porque os citados animais não fazem aborto voluntario, e é uma forma muito simploria e reducionista de ver a vida e não da para comparar carteira de motorista ou maioridade com interromper uma vida, a maioria das mulheres mesmo as que um dia abortaram estariam dispostas dar a vida pelos seus fetos com menos de 3 meses, particularmente eu defendo o aborto em caso de risco de vida pra mãe ou pra criança e nos casos de estupro cabendo a ela a decisão , mas diante da facilidade da contracepção de filhos na sociedade moderna ainda acredito que seja leviano apoiar este propósito, acredito que a educação para o planejamento familiar seja mais eficiente que descriminalizar o aborto, eu entendo que as mulheres sofram nas clinicas clandestinas o mesmo que um ladrão sofre quando é ferido num confronto com a polícia não pode haver saida honrosa para a prática de crimes, me esplique agora no seu entendimento por que uma mulher não pode esperar a gravidez e entregar a criança para a adoção por que isso não basta ?
Desculpe. É que como um troll havia dito aqui pelos comentários que é contra o aborto mas a questão não o preocupa, porque no Brasil nunca passará de um debate, então achei que seria melhor lutar pela humanidade nos países que estão em perdição. Questão de otimização do tempo, cê sabe. Mas tudo bem.
Você está certo: o Estado é laico, a sociedade não necessariamente. Mas o Estado não imporia o aborto a ninguém, apenas disponibilizaria clínicas para os abortos serem realizados de forma segura por quem desejar. Obviamente, mulheres religiosas que são contra o aborto nunca seriam obrigadas a abortar, nem que tivessem sido estupradas ou corressem risco de vida. O Estado é laico, não a sociedade.
Explicar por que uma mulher não pode esperar ter o filho para dar para a adoção? Bem, muitas o fazem. As que não fazem é porque não querem sequer gerar o filho. Elas farão o aborto de qualquer forma e eu quero que elas sobrevivam.
E não se preocupe, o estudo do desenvolvimento do neocórtex é muito mais importante para a ética do que o estudo da sua teologia.
Fique na paz.
Caro ARNALDO ESTEVÃO
Finalmente encontro alguem de bom senso comentando nesse debate !!! Concordo plenamente com sua opinião !! Parabens por defender a etica baseada em quem realmente pode dizer o que e certo ou errado , bem ou mal ( Deus ) e não a moral e etica relativista e conveniente dos humanistas .
Tava dificil no meio de tantos pseudo-intelectuais , humanistas libertinos e ateus rancorosos disfarçados de defensores do ” direito de escolha ” ( como se realmente estivessem interessados nos direitos das mulheres … depois nos chamam de hipocritas ) .
Não sei se vc notou mas são todos ( ou a maioria ) anti-religiosos ( ateus , agnosticos , atoas e coisas do genero ) que estão usando esse debate como trampolim para suas ideias ” libertadoras do jugo da religião ” .
Sim eu me sinto de conciencia limpa se uma mulher morrer depois de matar intencionalmente e sem motivo seu feto o que me deixa de conciencia pesada é que o Estado não permita que pedófilo , estupradores e homicidas, tenham o mesmo fim atraves da pena de morte
Como eu disse, o estudo do desenvolvimento do neocórtex é muito mais importante para a ética do que a sua teologia.
Ciencia não tem nada haver com ética, ela descreve apenas descreve processos não tece juízo de valor sobre suas descobertas, nem como devemos agir em função delas, caso contrário vamos dizer que a culpa de hiroshima e nagazaki serem aterrorizadas com bombas atômicas foi da ciencia, se por uma lado a ciencia demonstra que o neocórtex não esta formado até os tres meses e que por isso suas percepções neuro motoras ainda não estão desenvolvidas, por outro lado a mesma ciencia não nos diz que por isso se torna ético abortá-las quem diz isso são so defensores do aborto e ainda querem nos fazer acreditar que a ciencia esta ao seu lado referendando suas atitudes, somos religiosos não somos bobos.
Se o pais fosse realmente democratico essa lei jamais passaria , mas acredito que acabara sendo aprovado não porque as pessoas estejam preocupadas com a vida da mãe mas porque alguem ira lucrar muito com isso
Finalmente chegamos o cerne da ideologia dos “defensores da vida”: tenha o filho obrigatoiamente. Se for criminoso,a gente mata depois.
arnaldo estevão
Está claro então que você não é “pro-vida” coisa nenhuma. No fundo você não está nem aí para as tais “criancinhas”, isso é só um pretexto para tentar obrigar todos a seguir sua pervertida e hipócrita moral. Tão mais fácil que você não é mulher, logo nunca poderia se ver diante de uma gravidez, desejada ou não. Assim é muito fácil.
Amâncio Siqueira
Para alguem que praticamente defendeu a eutanasia no seu texto , criticar os anti-aborto chega a ser ridiculo …
Quem disse que todos os que não defendem o aborto são a favor da pena de morte … como se todos fossem farinha do mesmo saco … Poderia generalizar e dizer que todo ateu e pedante , orgulhoso intectual ou hedonista mas ei que nem todos são assim ….
Alem disso vc parece ter uma visão contraria … vamos matar a criança para evitar que ela seja um criminoso no futuro !!! Como se vc fosse um vidente para saber o futuro da criança !! ( Ah , desculpe , sua mente logica não acredita em videntes ou coisas espirituais … então vc se basearia em estudos sociologicos , economicos ou outro ramo da ciencia para definir qual criança deve ser abortada ou não , em resumo se for da favela e pobre , vamos incentivã-la a abortar dando a ela um leito num hospital 5 estrelas as custas dos impostos que TODOS pagam ) .
Daniel
Legal !! Que tal uma ” solução de compromisso ” na qual um idoso com mal de alzheimer ou outra doença degenerativa não seja ” sacrificado ” logo no inicio da doença … Talvez devemos ter uma solução de compromisso com dependentes quimicos , deficientes fisicos , doentes terminais , tudo baseado em ” estudos cientificos ” e renomados cientistas . Vamos entrar num consenso como os europeus fizeram !!!
Como a consciencia , a moral e a etica estão relacionados ao neocortex , os defensores do aborto então estão com deficiencia nessa area ( puxa que pena que não foram abortados !! )
Os europeus e americanos são bem pragmaticos !! Vamos fazer sexo a vontade , sem medo de ser feliz !! Depois e so abortar aquela massa de carne sem cerebro , voltar pra casa com a consciencia tranquila e ficar pronto pra outra !! Não me venha com essa historia de instinto materno , porque ha mulheres que ja fizeram mais de 5 abortos e se for preciso fazem mais .
Quanto a morte das mulheres no aborto , pode parecer insensivel , mas sem aborto não haveria risco de vida ( estão pagando o preço por suas atitudes assim como quem usa drogas corre risco de morrer de overdose e ninguem quer legalizar o uso e o trafico de drogas em nome do ” direito de escolha ” de se drogar ) !
Pode ter certeza que teremos a consciencia limpa !! Porque se a lei do aborto legalizado for aprovada com anuencia da sociedade então ela será igualmente responsavel por cada criança abortada juntamente com mãe !!
Realmente as moças sobrevivem … para abortar novamente ….
Olá, trollzinho.
Bem, acabei de deletar um comentário seu no post sobre o movimento São Paulo Para os Paulistas, no qual você destilava preconceito contra os nordestinos e pregava a deportação deles em paus-de-arara. Ou seja, já manjei até onde vai seu respeito pela vida e pelos viventes.
Vire-se aí com sua ética bem particular, que estou com tempo apenas para os cristãos não pervertidos.
Ô Ronaldo
Sua insistência em argumentar contra espantalhos é quase comovente, pois mostra como seus argumentos são frágeis.
Sua hipocrisia e o fundo misógino das suas concepções ficam mais e mais explícitos. Você não é a favor do direito à vida. Você é a favor do direito à vida dos intrauterinos, enquanto eles são intrauterinos. Depois do parto que se virem, eles e suas mães. Afinal é a punição justa para mulheres (e só para as mulheres, já que ninguém está propondo cadeia para os pais, e nem vai) que ficam de sem-vergonhice não é? Quem mandou trepar, fazer sexo pelo prazer da coisa? Ah, isso é inadmissível! O que são as vidas de alguns milhares de mulheres sem-vergonhas não é?
Quer saber? Na verdade, ao contrário do que alega, você tãopouco dá a mínima para as vidas das tais “crianças” de que tanto fala. Isso é só um pretexto para contrabandear para a esfera pública o que você acha que é um comportamento “adequado” na vida privada. Pois eu acho mesmo que o que te falta é aquilo que você quer negar aos outros.
E é compreensível seu incômodo com os europeus, pois deixa claro que seu discurso do “direito à vida” é uma falácia, já que só alguém com total desprezo pela realidade pode conceber que um país como a Somália ou Uganda, dê mais valor à vida do que a Inglaterra ou a Suécia. É simplesmente ridículo.
Caro Daniel
1 ) Você deletou meu comentãrio sem ao menos saber qual era o objetivo dele . Vejo que alem de presunçoso vc ainda e a favor da censura ( e ainda quer nostrar para os outros que ~e a favor de um debate ) . Acho que deveria deletar tambem os comentarios dos outros discordantes das suas ideias e deixar somente os puxa-sacos e bajuladores que massageiam seu ego , oh Grande Iluminado !!!
2 ) Coloquei aquele comentario apenas para gerar uma polemica inicial para depois dar minha VERDADEIRA posiçao sobre o assunto . Era apenas um teste para ver o nivel de intolerancia na rede e mostrar que INFELIZMENTE haveriam pessoas que concordariam com aquilo que eu disse .
Pena vc simplesmente censurar o comentãrio , fazendo juizo de valor da minha pessoa ( claro que vc estava apenas procurando um motivo para isso ) .
3 ) Você não manjou nada a meu respeito porque vc não enxerga nada alem do reflexo do seu espelho . Me chama de Troll mas fica com essa tecnica ridicula de sarcasmo e deboche ( grande atitude para um sabio pos-moderno … )
Ô ENERALDO !!
Como vc pode me julgar dessa maneira !! Sei que e dificil para mãe e não sou insensivel quanto a isso e nem desejo que nenhuma mulher morra em um açougue qualquer … mas isso não justifica apoiar um ato desprezivel como o aborto . Hã muitas outras maneiras de se resolver o problema ( pra começar deveria ter sido evitado ) sem MATAR a criança .
Vcs são tão bonzinhos e humanos defendendo a pobre mãe que estã morrendo mas não pensam nas crianças e no seu direito legitimo de viver .
Concordo plenamente quando o Estevão diz que a mãe morre em consequencia de sua propria decisão equivocada de abortar e por isso não tenho porque sentir-me culpado por isso ( sensibilizado sim mas culpado não ) . Seria SIM culpado diante de Deus e de minha consciencia se deliberadamente apoiasse e aprovasse a legalização do aborto .
2 ) Moralmente e eticamente ( levando em consideração um termo chamado pecado que e desconsiderado por voce ) não ha a menor diferença entre a Somalia e Uganda com seu genocidio e infanticidio declarado e a Inglaterra e Suecia com seu aborto legalizado . Assassinato e assassinato , legalizado ou não .
3 ) ” Afinal é a punição justa para mulheres (e só para as mulheres, já que ninguém está propondo cadeia para os pais, e nem vai) que ficam de sem-vergonhice não é? Quem mandou trepar, fazer sexo pelo prazer da coisa? Ah, isso é inadmissível! O que são as vidas de alguns milhares de mulheres sem-vergonhas não é? ”
Novamente distorcendo minhas palavras … sou a favor das leis que geram responsabilidaes para o pai ( como a pensão alimenticia que por sinal e uma das poucas leis que realmente da cadeia se não for cumprida ) . Sim , realmente quem mandou transar se não é capaz de se responsabilizar pela consequencia natural deste ato … liberdade sem responsabilidade e muito facil … Nada contra sexo por prazer ( desde que seja feito debaixo de responsabilidade, dentro do casamento ) …
São milhares de vidas preciosas que estão se perdendo por causa da moral deturpada da nossa sociedade que trata as mulheres como objeto sexual , não ensina os jovens a respeitar seu proprio corpo e são hipocritas dizendo que se preocupam com elas .
Ensine a sua filha a respeitar a si mesmo , não sair se prostituindo por ai com qualquer cafajeste em nome da famosa liberdade sexual , a se preparar para fzer sexo no momento certo , com a pessoa certa , quando tiver condições de assumir as consequencias disso e ela não precisarã nem sequer pensar na possibilidade de um aborto … são pessoas querendo encobrir um erro com outro píor ainda … uma sociedade hipocrita que leva os jovens a praticarem sexo cada vez mais cedo e depois querem a saida mais facil para os problemas gerados .
Quem esta querendo levar algo da esfera privada para a publica e voce . Pois ate agora as mulheres que querem abortar vão atras de recursos proprios para isso e vc quer que o Estado financie isso com dinheiro de impostos pagos por uma grande maioria que e contraria a essa pratica !!
Este debate mão levarã a lugar nenhum porque realmente nenhum dos debatedores tem poder real para legalizar ou não o aborto ,embora eu ache que em breve isso serã feito ( baseado no PNDH 1 , plano nacional de direitos humanos que o governo quer enfiar goela abaixo dos brasileiros e e sta apenas esperando passar o ano eleitoral ) .
porque não realizam um referendo como aqui em Portugal? a decisão é da população em vez de meia dúzia de políticos…
este é um vídeo feito antes do referendo com dados sobre o aborto clandestino em Portugal http://www.youtube.com/watch?v=_-vQJGNvrwU
este site: http://www.aborto.com/ que contém várias informações sobre o aborto. talvez tire algumas dúvidas de muita gente daqui …..
Aqui é legal mas quando era ilegal a mulher podia ser presa por 3 anos para além da discriminação sofrida se fosse descoberta .
@arnaldo estevao,
A ciência não determina sozinha o que é ou não ético. Ela coloca dados para o debate, assim como a filosofia. Sua contribuição para a ética é mais do que evidente para qualquer um que não seja sectário, achando que apenas dogmas podem dizer o que é ético. Lembra quando os esquizofrênicos eram possuídos pelo satã e nós os trancávamos, amarrávamos e torturávamos?
E no caso da legalização do aborto, o Estado não sairia lucrando, pelo contrário, sairia gastando um tanto mais de dinheiro. Se bem que é uma conta que provavelmente se anularia, já que as milhares de mulheres que procuram o SUS hoje em dia após complicações com abortos clandestinos deixariam de fazê-lo. Quem lucra mesmo, bastante, hoje em dia são as clínicas clandestinas. Em todo piquete anti-aborto, os donos dessas clínicas marcam presença.
Daniel ( caçador de Trolls !! )
“Lembra quando os esquizofrênicos eram possuídos pelo satã e nós os trancávamos, amarrávamos e torturávamos?”
Que eu saiba os manicomios são chefiados por psiquiatras altamente capacitados pela ciencia moderna … alem disso quem disse que eles não estão realmente possuidos por demonios … sua ciencia pos-moderna …
Lembra do tempo em que os ateus eram queimados em fogueiras … bons tempos aqueles !!! rsrsrsrsr
Falando serio … claro que a industria do aborto sairia lucrando muito … nos EUA as empresas de saude privada que tem clinicas de aborto faturam milhões com o infortunio das mulheres … não tão nem ai pra elas … jamais vão incentivã- las a não abortar .
Se a questão e grana , vamos legalizar a venda de drogas e cobrar um alto imposto da ” industria ” da droga … Vamos legalizar a eutanasia para vender os orgãos no mercado de transplantes … vamos legalizar os cassinos e cobrar impostos sobre eles … vamos legalizar o assassinato dos ateus ( ops , brincadeira !! Afinal de contas eles não valem nada vivos quem dira mortos !! )
Sim, meu trollzinho de estimação, mas nos manicômios vão parar apenas os casos excepcionais, como o seu. (Quem diz, por exemplo, que seu comentário sobre deportar nordestinos era apenas para “criar polêmica”, e depois ainda reclama de censura, é um caso além da medicina.)
Daniel
A ciência simplesmente não determina valores éticos, de qualquer forma só estou aqui porque queria ter certeza que meu posicionamento anti aborto nos casos que eu especifiquei não eram somente preconceito, estou em busca de argumentações que me demonstre que meu valor ético possa estar errado, a medicina ja tratou pessoas com sangrias e sangue sugas isso não a invalida como medicina, gostando voce ou não, historicamente direitos humanos são uma conquista do pensamento cristão protestante norte americano e europeu, quanto a filosofia melhor nem entrar neste campo primeiro que ela tambem tem seus dogmas que são chamados de pressupostos, o dogma é inerente ao pensamento humano não a religião, segundo porque a filosofia ao contrário do pensamento cientifico moderno contempla a existência do metafísico ai eu poderia afirmar que um feto de 1 segundo tem espírito eu não teria como provar mas voce tambem não teria como provar que não, se tudo que eu falo não vale nada por eu ser religioso então tambem não quero ouvir mais nada a esse respeito, no entanto acredito que esse seja apenas uma postura pessoal sua até porque eu vi um grupo de Católicas assinando o post, por isso vou continuar minha investigação nesta area.
Concordo com voce que a primeira análise o Estado não terá lucro com essa lei dai por sermos capitalistas acredito ser a principal causa de tal lei ainda não ter sido aprovada, mas se alguma coorporação descobrir um modo de lucrar com essa lei ou se alguem provar ao governo que ele poderá ter lucro com isso, ela será rapidamente aprovada, dai minha preocupação com a denuncia do Rafael, quanto os cofres publicos poderão lucrar com o aborto se puderem incentivá-lo em populações de baixa renda que não fazem planejamento familiar e que só aparecem no posto de saúde quando já estão grávidas ?
Direitos humanos, uma conquista cristã? Apenas cristã? Zen-budista também? 1% pelo menos de conquista atéia? Não? Ok, Ok. Cada um pensa o que quer, e se, de fato, não é o que eu gosto ou não que determina o que de fato ocorreu, tampouco são os seus gostos. Os livros de história estão aí e cada um que tire suas conclusões.
Ao que interessa.
A ciência não determina valores éticos sozinha, eu disse. Eu disse que ela pode colaborar. Você certamente não aceita sequer isso. Pergunto: o que, então, pode determinar os valores éticos? Um conselho de teólogos, e o resto da humanidade que diga amém? Quer dizer que se você falar que um feto de 1 segundo tem espírito e a ciência não conseguir “desprovar”, o suposto espírito deve ter tanto peso do debate sobre o aborto quanto os estudos sobre o neocórtex? Singular, singular.
Apenas as crenças cristãs devem entrar no debate? Ou qualquer crença de qualquer facção que apresente qualquer bobagem como fato (que, evidentemente, não poderá ser “desprovado”)? Se eu inventar uma religião que defenda que o feto pode ser abortado até segundos antes do parto, você respeitará essa crença mais do que os fatos relativos ao neocórtex, que mostram que o aborto com mais de 3, 4 meses é um erro? Afinal de contas, se tratará de uma “ética religiosa”, não de um “mero dado científico”. Certo?
Não não apenas cristã, também cristã , todas as religiões e ate ateus também,
não preciso mais dos livros voce ter admitido a participação cristã ja esta bom pra mim
Ao que interessa.
[A ciência não determina valores éticos sozinha, eu disse. Eu disse que ela pode colaborar. Você certamente não aceita sequer isso.]
Nem sozinha nem ajudada ela é imparcial talvez alguem possa usar o neocortex para ser contra o aborto
Aceito sim a informação do neocórtex é muito importante e também sou a favor do aborto em caso de risco de vida pra mãe ou pro feto, algo que só pode ser detectado com ajuda da ciência, talvez eu possa me tornar contra o aborto apos os 3 meses porque agora eu ja sei que o neocortex esta completamente formado
[ Pergunto: o que, então, pode determinar os valores éticos?]
O conjunto social, as pessoas baseado em sua educação, sua cultura, seu senso de justiça e sua crença se ela o possuir .]
Quer dizer que se você falar que um feto de 1 segundo tem espírito e a ciência não conseguir “desprovar”, no suposto espírito deve ter tanto peso do debate sobre o aborto quanto os estudos sobre o neocórtex?
Se voce invocar a filosofia sim , basta estudar Aristóteles, Platão, Pitagoras etc,
a filosofia não reduz o ser humano nem a vida a um punhado de celulas de carbono alimentados por uma corrente eletrica quem faz isso é o pensamento científico moderno após o renascentismo que tinha como missão explicar a vida, o homem e o universo sem a utilização de deuses, anjos ou demonios apenas a física da escola newtoniana e as coisas que pudessem ser percebidas por meio dos cinco sentidos quer diretamente que com auxilio da tecnologia como microscópios, raiox, tomografias etc.
Apenas as crenças cristãs devem entrar no debate? Ou qualquer crença de qualquer facção que apresente qualquer bobagem como fato (que, evidentemente, não poderá ser “desprovado”)?
O debate deve ser dirigido pela democracia, pela cidadania e pela ética pessoal e pela emoção de cada indivíduo mas esta ética e influenciada no pessoal pelas suas própria convicções filosóficas e ou religiosas de qualquer crença e pela sua emoção, sim emoção também talvez eu pudesse mudar de idéia se compreendesse os sentimentos que levam uma mulher a cometer um aborto mas essa pergunta eu preferia que uma mulher respondesse, e o senso ético comum predominante deve ditar o rumo das descisões democráticas, se bem que não acredito que haja democracia no capitalismo, ainda acredito que esta decisão vai ser tomada pelo benefício financeiro e não ético
[Se eu inventar uma religião que defenda que o feto pode ser abortado até segundos antes do parto, você respeitará essa crença mais do que os fatos relativos ao neocórtex, que mostram que o aborto com mais de 3, 4 meses é um erro? ]
Evidente que sim voce tem o direito de expressar livremente suas convicções religiosas seria um ponto a mais a considerar, mas ainda não seria o suficiente a me mudar de idéia.
PS. Você me odeia ? parece que conduz as questãos num ambito pessoal, pare de me ofender. me respeite eu não me torno o segundo Hitler da face da terra por ser contra o aborto
Infelizmente, o Brasil está longe de ter a educação de Portugal. Outro aspecto importante: democracia modernamente não significa governo de muitos sobre poucos, mas governo para inclusão de todos no processo social. Temos que ter o esclarecimento de que não é porque nossas opiniões são majoritárias que devem ser impostas a todos, quando se trata de questões de foro íntimo.
Muitos “defensores da vida” (curiosamente favoráveis à pena de morte) que postaram aqui também se referem aos outros como “defensores do aborto”, o que é um termo incorreto. Ninguém é a favor do aborto. Eu nunca chegaria para uma mulher grávida, feliz com sua barriga, e diria “você deveria abortar”. Não somos favoráveis ao aborto, mas à sua descriminalização. Tratar o tema como caso de saúde pública e educação, e tirar da esfera policial.
Amancio Siqueira
Muito conveniente sua postura ” em cima do muro ” , apoio o ” direito de escolha ” mas não o aborto . ” Apoio quando vc decide abortar mas não tenho nada a ver com sua decisão , se vira com as consequencias ” . Muito legal essa atitude de complacencia e auto-justificação .
” Não quero que ninguem aborte mas se vc abortar problema seu !!! ”
Se vc não trata o aborto como um crime , subentende-se que ele e licito e legal , portanto vc aprova sua pratica . Se aprova sua pratica então defende o aborto !! Pronto . Pra que querer agradar gregos e troianos com essa postura de ” Não somos favoraveis ao aborto ” .
Nunca me posicionei em cima do muro. Sei que você tem uma certa dificuldade em compreesão de textos, então tentarei ser mais claro: sou a favor da retirada do tema aborto do código penal. A mulher (ou o casal, quando o homem não abandona a mulher) devem ter o direito de tomar sua decisão. E de fato, nem eu e nem você temos qualquer relação com a decisão dela (deles). Assim como não quero que se metam em minha vida, não me meto na dos outros.
@arnaldo estevao,
Conhecimento científico é educação. Então a ciência pode colaborar sim para o debate ético.
PS: Odeio, claro. Desnecessário dizer.
Conhecimento científico é educação. Então a ciência pode colaborar sim para o debate ético.
Agora sim eu li uma verdade
PS: Odeio, claro. Desnecessário dizer.
Eu não te odeio, não te amo mas tambem não te odeio, lamento muito por isso .
Amancio
[Outro aspecto importante: democracia modernamente não significa governo de muitos sobre poucos, mas governo para inclusão de todos no processo social. Temos que ter o esclarecimento de que não é porque nossas opiniões são majoritárias que devem ser impostas a todos, quando se trata de questões de foro íntimo.]
O problema desta ótica é que ficamos sem critérios justos para definir quais opiniões vamos adotar isto pode se tornar um pseudo ditatorialismo burgues, ja reparou que nessas questãos quase sempre temos ido a favor das classes mais favorecidas e com maior poder economico e de influência ? Tenho dificuldade em aceitar isso como sendo democracia, mas vejo justiça quando voce defende o direito minoritario, fiquei em cheque com sua posição preciso refletir mais sobre isso.
Muitos “defensores da vida” (curiosamente favoráveis à pena de morte)
Eu sou um deles por acreditar que vida va muito mais além de biologia, não consigo conceber vida sem justiça e matar quem tole o direito dos outros a vida pra mim é uma forma de defendê-la pode parecer um paradoxo , mas nem na natureza as relações são assim, todo animal é capaz de matar outro até mesmo os de sua espécie quando tem sua vida ameaçada é uma questão de auto preservação,
Não somos favoráveis ao aborto, mas à sua descriminalização. Tratar o tema como caso de saúde pública e educação, e tirar da esfera policial.
Bom isso ja é mais interessante, eu até poderia apoir uma iniciativa destas, mas será que o texto de uma lei destas exigirá por exemplo que a mulher passe antes por uma avaliação psiquiátrica e psicológica antes de efetuar o procedimento ?
Nós não corremos o risco de ao transformar isto em uma questão de saúde pública de darmos ao governo instrumentos para incentivar , eu disse incentivar não forçar, o aborto nas camadas sociais de baixa renda que não fazem planejamento familiar e que geralmente só procuram os serviços públicos de saúde quando ja estão gravidas?
Há um documentário intitulado O Aborto dos Outros, que explana bem o sistema atual. Nos casos atualmente permitidos por lei, o SUS já tem acompanhamento psicológico (por exemplo, vítimas de estupro).
Também não enxergo essa política de abortos como controle familiar por parte do governo. O governo tem um empecilho para isso que é sempre importante: o custo. Uma cirurgia como essa tem um custo elevado, que vai além do salário do médico e dos materiais utilisados: há o tempo que a mulher fica impedida de trabalhar, os problemas psicológicos pelos quais ela pode passar e outros. É muito mais viável, não apenas moral, como economicamente, uma educação familiar, distribuição de contraceptivos e outras iniciativas.
Outro fato importante: recentemente o IBGE fez uma previsão de estancamento do crescimento populacional a partir de 2035, se não me engano. Talvez o governo, nas próximas décadas, precise fazer campanhas para incentivar o crescimento populacional, e não para freá-lo.
Aliás, a política atual já é essa. Auxílio maternidade é um exemplo, assim como licensa maternidade e paternidade (cuja ampliação está sendo estudada) e alguns programas de transferência de renda.
No tocante à democracia, quando eu disse que não é um governo de muitos, não quis com isso dizer que uma minoria deve governar. Quero salientar que a democracia deve ser um governo de todos, com a inclusão de todos no processo. Por exemplo, não é porque sou heterossexual que devo determinar que todos o sejam, ou cercear os direitos daqueles que não o são. Incluir também os homossexuais é um exemplo de democracia inclusiva.
Em questões de foro íntimo, que não interfiram na vida pública, os particulares devem ter o direito de se determinarem, por mais minorias que sejam. Até que o termo minoria deixe de fazer sentido em outro âmbito que não o estatístico.
Bom como minha cosmovisão não me permite ver a vida de forma a reduzí-la a uma massa biológica em movimento continuo sendo contra o aborto bem como o uso da pílula do dia seguinte como método contraceptivo, uma vez que pode ocasionar aborto , apesar dos estudos do neocórtex, ainda acredito que a vida acontece no momento da junção do espermatozoide com o óvulo e baseado nessa minha convicção defendo que o Estado deva proteger sua vida da mesma forma que protege a de um recém nascido, quanto a sua descriminalização ainda não sei, acredito que seus argumentos que justificam o porque do governo não utilizar a lei de modo leviano são voláteis e podem mudar com o próprio avanço científico, de qualquer forma o precedimento não é mais caro que os gastos médicos que a criança vai gerar em sua infância e também mesmo que haja uma política de fomento a maternidade ela com certeza não terá como alvo as mães que moram em favelas e que já tem 5 ou 6 filhos, também sou muito ligado a questão do motivo da mãe o motivo pra mim é muito importante tanto que o defendo no caso de estupro, não quero que uma lei dessa seja aprovada pra facilitar a negligência e leviandade, talvez pudéssemos assegurar as mulheres o direito de entrar na justiça para que uma vez descartada a hipótese de depressão outras doenças psiquiátricas ou psicológicas e após a análise desses motivos concedesse ou não o direito ao procedimento nem que para isso houvesse uma regulamentação que obrigasse que tais processos fossem analisados majoritariamente ou predominantemente por mulheres, compreendo que para uma mulher deve ser invasivo ver o coletivo lhe ditando o que pode ou não fazer com seu corpo, maas neste casso acredito que o dever coletivo de proteger a vida da criança deva prevalecer sobre o direito individual da mãe.
Bom esse assunto já esgotou pra mim e também não sou alguém em cujas mãos esteja a decisão disso, tudo que posso dizer é que se tal fato acontecer irei respeitá-lo sem contudo deixar de lutar para que seja derrubado.
Acredito que a educação, o senso de responsabilidade e o planejamento familiar são os melhores caminhos para lidar com essa questão
Sua última frase expressa bem minha opinião: se educação, responsabilidade e planejamento são os caminhos para lidar com essa questão, porque o caminho que adotamos é o do direito penal?
QUEM É A FAVOR DO ABORTO É CONIVENTE COM O ASSASSINATO! ABORTO É ASSASSINATO! e qualquer médico, cientista ou jurista hoje em dia pode comprovar isso! Está muito além de questõe meramente religiosas e fundamentalistas!
LEGALIZAR O DIREITO DE MATAR?´
francamente!
Juridicamente, o termo assassinato sequer existe. O termo é homicídio, e só se aplica a pessoas nascidas. A morte do nascituro é aborto, e da criança recém-nascida pela mãe em estado puerperal é infanticídio.
Se as pessoas aprendessem esses termos, a discussão ficaria mais clara e objetiva. E menos falaciosa.
Engraçado que os que são a favor do aborto sempre dizem que a “discussão não deve ser adiada”. Isso já foi mais que discutido e a população brasileira é contra. Danem-se os zoropeus.
E bacana discutir com voce porque as vezes voce me deixa em cheque.
[se educação, responsabilidade e planejamento são os caminhos para lidar com essa questão, por que o caminho que adotamos é o do direito penal?]
Ora esse é o cerne da questão decidir se uma mãe que foi educada e é uma cidadã responsável e sabe a importância do planejamento familiar e ainda assim pratica o aborto sem justo motivo esta ou não comentendo um crime.
Você também é a favor de que milhares de bebês sejam mortos?
Você também é a favor da pena de morte?
Por que você não é a favor do controle de natalidade e do planejamento familiar?
Por que você não é a favor de que o SUS invista em procedimentos de vasectomia e laqueadura?
Por que você não é a favor de uma política mais eficiente de adoção?
Por que você não é a favor de educação sexual nas escolas?
Por que você é a favor do caminho mais cruel de se resolver o problema de uma gravidez indesejada?
Que tal responder a essas perguntas em um próximo post?
SOU TERMINANTEMENTE CONTRA O ABORTO, SOU A FAVOR DA VIDA, MESMO EM CASOS DE ESTRUPO,
Nem toda opinião traz solução; nem toda suposta solução traz satisfação, mas com certeza traz consequencias. por isso antes de se tomar qualquer atitude concernente à vida, deve se levar em conta a opinião do supremo criador. para Deus tanto faz tirar a vida de um adulto como de um indefezo féto; ambos tem alma e a mesma importancia para Deus. quem pratica aborto, pratica o infanticidio, assassinato de inocente indefêso. baseado nas leis divinas dou minha opinião contraria a esta cruel maneira de se livrar de um indefeso que não decidiu em ser formado.
Quem pença em eliminar uma vida inocente, não devia ter nacido.
voçe que é a favor da matança de indefeso teria coragem hoje de olhar pra seu filho que está na sua frente e desejar a morte dele? é filho do mesmo jeito. voçe ficaria contente com seus pais se soubece que sua deficiencia fisica foi causada pela tentativa de aborto decidida por seus pais? se achar que isto é certo, então seja a favor do aborto. se achar que está errado seja contra. eu sou contra
Só uma pergunta: as mulheres dizem que são donas do seu corpo e têm direito de fazer dele o que quiser. Então a criança que está dentro de seu corpo~tambem não teria o direito de ter um corpo e de nascer? crueldade! o aborto é crueldade e será sempre crime. o fato simplismente de sair da lista de crimes, não diminuirá e nem por isso deixará de ser um ato barbaramente cruel. Deus abomina esse ato!
Interessante a forma como o artigo inicia. É claro que não queremos ver mulheres morrendo em conseqüência de abortos mal realizados ou por conta de infecções que as acometem. Há alguns anos atrás muito se lutou pela liberdade sexual, que a mulher tivesse o direito de decidir QUANDO ter um filho. Ou alguém já se esqueceu da luta pela tão esperada “Pílula Anticoncepcioal”? Mas parece que tanta luta e a conquista desta vitória não foi suficiente: agora as pessoas tb querem o direito de decidir SE o bebê deve nascer ou não! Uma nação que não cuida dos seus pequeninos só pode esperar maldição sobre ela. São seres humanos sim, não importa qdo vão surgir seus braços, suas pernas, qdo seu rostinho estará formado ou qdo poderá chupar o dedinho. Se não quer correr o risco de um aborto, opte pelo sexo seguro. A mulher não deve carregar a culpa de ter interrompido uma vida, somente pelo fato de não desejar carregar durante 9 meses aquele ser. Ela deve sim, planejar-se, cuidar-se e evitar dessa forma ter que tomar uma decisão que pode impactar o resto da sua vida.
E QUEM VAI DEFENDER O DIREITO DA VIDA?
Lendo os comentários vejo que tanto ao que são favoráveis, qto aos que são contrários tem suas razões. Mas, desde que o mundo é mundo as mulheres abortam. Nos conventos de freiras mais antigos da Europa, vários esqueletos de fetos tem sido encontrados provando a hipocrisia de como este tema é tratado.
A bebida e o cigarro são drogas lícitas. Trazem prejuízo à saúde e provocam imensos gastos no SUS. Isso não faz de toda populãção brasileira alcoolatra ou fumante. Bebe quem quer. Fuma quem assim deseja. Faz parte de uma sociedade livre. (Eu, por exemplo, não fumo nem bebo.)
Se o aborto foi admitido em todos os casos, todas as mulheres a partir da data abortarão? Acredito que NÃO. Essa prática será adotada por todas aquelas que não se preocupam muito (ou não tem condições de se preocuparem) com sua sexualidade, fazem sexo sem proteção correndo risco de um HIV ou HPV.
Eu, pessoalmente, não abortaria. É minha forma de ver o mundo e não significa que outra mulher tenha que pensar como penso.
Ou seja, como naquela musiquinha que fez sucesso no Youtube: cada um no seu quadrado.
Vejo muitos aqui argumentando pelo direito à vida. E eu pergunto? Quem defende o direito a vida dos presidiários que morrem nas cadeias? Eles tem menos alma que os fetos? E o direito à vida dos índios assassinados por fazendeiros, quem defende? Vamos pensar nas milhares de crianças que moram nas ruas abandonadas e nas que crescem sem qq afeto em orfanatos públicos e privados, sofrendo toda sorte de agressão e assédio?
Vocês aí, que batem no peito exasperados pelo direito à vida, fazem alguma coisa para minimizar o sofrimento de todas estes grupos que citem? Não, não fazem. Se fizessem o Governo não precisaria investir bilhões nisso. Nossa sociedade não é solidária; ela é extremamente narciscista e segue a regra do Gerson, lembra – a de levar vantagem em tudo.
Portanto, não sejam hipócritas, como os fariseus que oravam diante do muro em voz alta para demonstrar como eram eruditos nas leis mosaicas! Jesus os chamava se sepulcros caiados!
Por isso, eu pego a minha pedra e deposito no chão. Tenho minha consciência de que Deus não se agrada do aborto. Mas é MINHA CONSCIÊNCIA. Eu responderei por ela perante Deus, nada tenho a ver se outra mulher não acredita. Isso não vai mudar minha opinião, assim como eu não vou mudar a dela.
No fundo, quem define seu voto por esta questão vai matar muito mais porque o candidato oponente à Dilma, vai acabar com os programas sociais onde milhões de brasileiros sustentam seus multiplos filhos não abortados. Morte pela fome é lenta e dolorosa. Mas vcs não se preocupam como eles: só os fetos tem alma. Eles e seus pais não.
Por um Brasil laico, livre, justo, solidário e humano, demasiadamente humano. Sem egoístas e hipócritas que lovam Jesus com os lábios mas cujo coração é de pedra.
Não sou contra se permitirem matar as mães ou os pais quando estes também se tornarem inconvenientes.. Decidir pela vida de quem ainda não pode se defender é fácil tenho que admitir.
É MUITO ENGRAÇADO VER COMO AS PESSOAS SÓ PENSAM NA MULHER E ESQUEÇEM QUE POR UM ATO IRRESPONSAVEL DESSA MESMA MULHER, ELA ENGRAVIDOU….AÍ SIMPLISMENTE POR ELA NÃO QUERER AQUELA CRIANÇA TEM O DIREITO DE MATA-LA…
É RIDICULO ISSO..SE ELAS NÃO QUISESSEM IR A CLINICAS CLANDESTINAS E FICAREM EM RISCO…ENTAO PORQUE NÃO SE PREVINIR AO INVES DE ABORTAR?
METODOS…MEIOS E GRATUITOS SÃO FORNECIDOS TODOS OS DIAS EM ENTIDADES PÚBLICAS…
O QUE É PRECISO É A CRIMINALIZAÇÃO SIM…PARA QUE ESSAS PESSOAS DEIXEM DE SER IRRESPONSÁVEIS E PASSEM A TER A CONSCIENCIA DO QUE É UMA VIDA!
Debora
Não precisa GRITAR.
Acho muito engraçado ver como as pessoas só pensam na mulher, como se ela fizesse filho sozinha. É engraçado porque na hora de fazer ela não faz sozinha, mas a responsabilidade e o ônus ela enfrenta sozinha. O homem aborta dando as costas, mas ninguém fala nisso. Ninguém chama o homem à responsabilidade. Curioso.
Também é curioso a falta de imaginação e o moralismo cego que impedem as pessoas de considerar a possibilidade de que métodos FALHAM.
Ja está mais do que provado pela ciencia que o feto não é uma bola de carne é um ser humano como outro qualquer, só que em tamanho pequeno. Discutir a aprovação do aborto é o mesmo que discutir o direito de matar um adulto.
Dizer que a mulher tem direito sobre o seu corpo isto é correto, porem ela não tem direito sobre o corpo da criança(outro ser humano que está na sua barriga).
Dizer que o aborto legalizado evitará que mulheres morram em clinicas clandestina é mesmo que legalizar o roubo e o latrocinio para evitar que tais praticantes corram o risco de morrer nas mãos da polícia.
Dizer que o aborto legalizado reduziria a pobreza porque iria nascer menos cranças pobres é o mesmo que mandar matar todos os pobres do país com o intuito de acabar com a pobreza. Tudo isso são sofismas para justificar um assassinato. Enquanto a humanidade não deixar de querer tirá vantagens em cima do sofrimentoalheio o mundo não melhorará jamais. É necessario nos colocar no lugar do outro, não só no lugar da mulher gravida mas, tambem no lugar da criança, O aborto é a ultima opção, quando não há outra saída, pois se está decidindo entre uma viada e outra. Não se justifica encará nasciturno como se o mesmo não fosse ainda um ser humano, quando todas as evidencias empiricas e cientificas provam o contrario.
É mesmo? E onde estão essas evidências empíricas? Você pode fornecer links, referências de publicações científicas, etc? De que idade é esse feto-ser-humano-pequeno, 1 dia, 1 semana, 5 semanas…?
A maioria dos países em que o aborto é legal e amparado pelo estado, o limite para a interrupção da gravidez é de 10 semanas, pois antes desse tempo ainda não houve formação do Sistema Nervoso Central, e sem SNC não há mente, não há conciência, não há dor, nem medo, nem amor, nem sofrimento enfim. Portanto não há nada do que normalmente asssociamos à condição humana.
É pela mesma razão que admitimos tranquilamente, que uma pessoa possa ser retalhada para a retirada de seus órgãos, enquanto seu coração ainda bate, e ela ainda respira. Pois entendemos que quando cessa a atividade cerebral não há mente, não há dor, nem medo, nem amor, nem sofrimento, nem nada do que normalmente associamos à condição humana.
eu vou ser pai eu tou desesperado eu não sei oque eu faço, a minha namorada ta gravida de 3 mêses o pai dela vai levar ela pra aborta essa semana eu chorei muito a respeito disso eu queria saber qual e os meus direitos sobre isso e oque eu posso fazer ?
Acho que ideologias religiosas perante a discussão da descriminalização do aborto no Brasil é pura hipocrisia ,na casa deles pode levam as filhas pra fora do pais em transatlanticos que realizam o procedimento ,mas as filhas dos pobres que dependem do sus só tem o direito de morrer ,ter filhos defeituosos ou ficarem sem o direitos de terem outros filhos pela exterelidade .Vamos deixar de ser hipocritas e assumir de vez este tema que já passa da hora de ser resolvido.
devemos pensar no feto k è jogado fora nas latas do lixo?, mais se for legalizados k sera do feto, vao fazer o k deles??? ,, cremes pra velhice?????,, vcs kerem saber di uma coisa AMALDICOADO o PAIS k o aborto è livre,,,,,essas mulhere de sempre è assim ker segurar homem cm filho depois eles nao kerem elas ai elas lembra k a situacao delas è dificil pra ter o filho,, se vcs sao tao corajosas pra matar,, pq vcs nao tem e doa pra gente k derrama lagrimas de sangue por um filho trocando seu odio por amor,,, filho nao se programa e sim da LUZ k DEUS ti ordinou,,, +++ tdo bm o mundo ja ta no fim mesmo!!!!!!,,,,
alguém conhece alguma clinica de aborto em fortaleza ?