Comentários sobre: Em nome de Deus: A morte de Saramago e o Twitter de Marina Silva

Por: Ronaldo campanaro

Ronaldo campanaro — Fri, 30 Jul 2010 23:35:02 +0000

Caros

Porque a retórica ateísta é sempre igual ? Destilando rancor e sarcasmo contra a fé alheia … Talvez seja resultado de uma visão materialista , imediatista e hedonista de ver a vida ( afinal de contas se não existe a vida apos a morte , o sobrenatural e qualquer especie de juizo , então o negocio é seacabar nessa vida mesmo . ) .
Os ateus militantes ” pregam ” tanto a racionalidade e a logica mas são tão dogmáticos quanto qualquer religioso fanático . Fazem da razão a sua deusa e do ego o seu deus e da psicologia e filosofia humanista sua biblia .
Tendo respeito pela fé ou não , não faz a menor diferença para Saramago agora ( já está esperando o juizo de Deus como qualquer outro ser humano e como qualquer ateu ou crente fará um dia ) .
Quanta luta por poder ou por um ego inflamado : o que importa quem tem razão ? Ou vcs vão viver para sempre nessa terra ?
Vejo a opinião dealguns aqui sobre aborto , homossexualismo , direitos humanos e fico horrorizado pela intolerância de alguns ateus .
Graças a Deus que os ateus são uma minoria e que hoje os crentes são mais de25 % da população ( e com certeza devem participar do processo politico para evitar que leis que promovam o aborto e a perda da liberdade de culto ) .
Obs >: Quanto a ir para o inferno , não somente os ateus vão para lá mas todos que não se arrependem deseus pecados . Não adianta ficarirado por ouvir isso ., não fará a menor diferença . É como alguem que fica irado com o diagnostico do medico e prefere acreditar que não esta doente . Gostando ou não , todos teremos uma eternidade para refletir sobre como conduzimos nossa vida ( infelizmente muitos no inferno ) .

Por: ronaldo campanaro

ronaldo campanaro — Thu, 29 Jul 2010 16:16:18 +0000

” No Brasil, devemos manter a vigilância e conservar o legado de tolerância religiosa. E os evangélicos, mais radicais, precisam entender de uma vez por todas que sua condição de “eleitos” não interessa a quem não professa da mesma fé e que religião não deve ser critério para se votar ou não em alguém.”

Defender principios cristaos em temas polemicos como uniao homossexual , aborto , liberdade de culto não e intolerancia religiosa . Toda sociedade e resultado da crença ( descrença , no caso dos paises de maioria ateista ) que a permeia sua populaçao . Religiao não e o criterio para se votar em alguem mas seus valores pessoais e capacidade de liderar .
Não se deve subestimar uma parcela de 25 % da populaçao brasileira ( evanegelicos , fora os demais cristaos professos ) , mesmo porque ateus jagovernaram o Brasil e não foram os mais virtuosos ou mais competentes .

Por: Felipe Vaz

Felipe Vaz — Mon, 19 Jul 2010 20:31:44 +0000

Marina reafirma em TODA entrevista defender o Estado laico, o plebiscito sobre o aborto e os direitos da união civil para casais gays, mas muitos na classe média preferem generalizar a partir do preconceito sobre evangélicos.

Enquanto isso, no comando de campanha de Dilma…
http://manoelferreira.com.br/?p=6989

(percebam: isto é o blog do próprio coordenador de campanha junto aos evangélicos)

Por: Gabs

Gabs — Mon, 19 Jul 2010 14:52:03 +0000

E é engraçado que ninguém sequer fala em religião quando o assunto é Dilma ou Serra… Depois me pergunto de quem é o preconceito.

Por: Gabs

Gabs — Mon, 19 Jul 2010 14:51:30 +0000

Essa história já está bem esclarecida. Quem não foi preguiçoso e averiguou O twitter da @silva_marina viu que ela lamentou a morte de Saramago antes de retwittar as mensagens, e respondeu aos tweets infelizes defendendo o escritor. Ela explicou em seu blog que apenas retwittou porque entendeu que ficaria mais claro para as pessoas entenderem a “conversa”. Ela é novata no twitter, dá um tempo.

Por: Tiago

Tiago — Sat, 03 Jul 2010 02:18:56 +0000

Definitivamente, não quero fazer desse episódio uma novela global com seus longos e intermináveis capítulos. Mesmo pq, já são paginas viradas. No entanto, gostaria de esclarecer dois pontos em relação a resposta de L. 1º o que é falta de ética? Poderia, eu, tecer uma monografia sobre o tema, mas não é o caso, portanto acho que de maneira até intuitva podemos concordar num ponto. Matéria jornalística que não busca informação na fonte, e não busca ouvir todas as partes envolvidas, não é, intuitivamente falando, ética. Na verdade é anti-ética. O que ocorreu no twitter (caso saramago x marina) não tem nada de extraordinário. O que ocorreu foi que muitas pessoas sem buscarem a verdade dos fatos, dissemiram uma noticia, falsa, movidas por preconceito relegioso. Alguém q se preocupa em não cometer injustiças, não faria isso. 2º O fanático, o tolo (segundo vc, Eu) sabendo do que ocorreu informei ao leitores do blog que o notiiciado estava errado, e que pudessem procurar diretamente na fonte como tudo ocorreu (o microblog). Assim, de posse do que leram no artigo (blog), no twitter, e no site da senadora, de fato concluiriam: Como uma pessoa escreve em um blog sem se certificar do que realmente ocorrera?

Por: [Amálgama] Mais lidos de junho

[Amálgama] Mais lidos de junho — Thu, 01 Jul 2010 20:00:41 +0000

[...] Em nome de Deus: A morte de Saramago e o Twitter de Marina Silva O artigo de Tiago Pereira sobre retweets de qualidade duvidosa no @silva_marina, por ocasião da [...]