Please. Ninguém está falando em melhorar os salários no país. O que eu afirmo é que agora os salários dos jornalistas, que já não são lá essas coisas, serão ainda mais deprimidos. Isso parece óbvio e não vejo como isso poderá resultar em melhoria na qualidade do jornalismo. Supondo que haja alguma preocupação com isso, pois algumas pessoas parecem crer que é disso que se trata.
Acho ingênuo crer, como parece ser o seu caso, que a atual deliberação do STF abre as portas do jornalismo para ‘as massas’. Você realmente acredita que algum jornal vai contratar agora redatores com 1º grau completo? Really? Se fosse isso seria bom? Se a resposta a ambas for negativa, escapa a minha compreensão como o fim do diploma avança no sentido da igualdade. Acho que você está misturando alhos com bugalhos. Pessoas “inteligentissimas, esforçadas e comprometidas” tem que ter a oportunidade de estudar e concluir seus estudos, para então concorrer no mercado de trabalho, e não de pular etapas. E a solução desse problema não passa por sair desregulamentando profissões, ao que me consta.
Noves fora que eu não conheço iniciativas visando desregulamentar outras profissões, coisa que a decisão do STF faculta. Tenho dúvidas de que irão aparecer.
Por fim receio que essa de que o “…leitor é que tem que escolher…” também esteja no rol das falácias, junto com o “escrever é um direito de todos”. O que é que o direito de escrever tem a ver com o exercício do jornalismo? Alguém por acaso é proibido de escrever qualquer coisa, se não for jornalista de carteirinha? Quanto á “liberdade” de escolha do leitor, ela é sempre restrita às opções existentes de veículos e meios, que são os que escolhem de fato, os que com tal ou (agora) qual diploma, irão compor seu quadro funcional. E que são também os que tem poder, num quadro oligopolizado, de barrar no mercado aqueles profissionais que não lhes interessam.