Olavo de Carvalho, o cinéfilo
por Emilio Gonzales * – Olavo de Carvalho é ensaísta, jornalista e professor de filosofia. Escreve para diversos jornais e é fundador e editor-chefe de um site chamado Mídia sem Máscara. Mas não quero me alongar no quesito biografia, pois na net há uma página dedicada a isso. Acredito que seja um filósofo conceituado, e longe de mim querer discutir filosofia ou algo parecido (logo eu que achava a Caverna de Platão um desenho animado).
O quê me trouxe aqui foi um texto que ele escreveu na última sexta com o seguinte título “Obra-prima de vigarice“. Nele, o nosso ilustre literalmente bota fogo (desculpem o trocadilho) no filme Queimada, de Gillo Pontecorvo. Faz uma análise severa e crítica e descobre que, no fundo, o dito cujo é apenas um instrumento de propaganda marxista-comunista, e dentro de um contexto mais amplo detona também com (de acordo com ele) o segundo Neo-Realismo italiano.
É sempre bom tomar conhecimento daquilo que pensam os intelectuais conservadores. Afinal, para quem não sabe ainda, o site Mídia sem Máscara seria aproximadamente a antítese do site Vermelho do PC do B. E Olavo de Carvalho está mais à direita que o próprio PFL (hoje DEM) e Cia.
Mas vamos àquilo que interessa. Li o texto sobre o filme e constatei que certos profissionais não deveriam nem tentar dar palpite fora da sua área de atuação. Com raríssimas exceções, só sai bobagem.
Queimada não é um instrumento de propaganda e muito menos uma “verdadeira aula de interpretação marxista da história”. Creio eu que assim como há paranóicos na esquerda também os há à direita. Imaginar que tudo aquilo que não reza pela cartilha do capitalismo é vigarice ou simples invencionice, é loucura total.
A obra de arte independe da sua qualidade, é produto individual e/ou coletivo que se adapta ou não às convenções da época. E se quebrar os paradigmas, melhor. E cinema é nada mais, nada menos: ilusão. Tentar defenestrar um filme por que o seu roteiro não faz qualquer sentido, seria o fim da arte, da licença poética. Hitchcock já disse tudo aqui.
Vejamos então em que se baseia o professor Olavo para caluniar o finado Gillo Pontecorvo (1919-2006). Primeiro, alega que escravos sozinhos não poderiam montar uma revolução social. Logo, o roteiro do filme é fantasioso e historicamente falho. Segundo, “destruir pelo fogo a matéria-prima, os meios de produção e a quase totalidade da mão de obra disponível” seria motivo de linchamento de quem por ventura tivesse ordenado tal ato extremo e brutal. Quer dizer, Queimada é uma “farsa idiota, postiça até o desespero, composta por um pseudo-intelectual de meia idade para a deleitação masturbatória de jovens aspirantes a pseudo-intelectuais”. E por último, faz uma apologia do capitalismo por subsidiar e aplaudir tantos filmes anticapitalistas etc e tal. Em outras palavras, o sistema é perfeito, haja visto que permite e incentiva a sua própria crítica.
Eis o erro de analisar um filme pelo viés ideológico. Você não usufrui da obra nem ela te dá prazer. Seria como falar mal do Encouraçado Potemkin por ser pura propaganda comunista e esquecer da sua fotografia, dos planos, da montagem. Seria como ir no cinema em busca dos erros de continuidade, dos furos no roteiro, da falta de verossimilhança. Queimada é um excelente filme, não por ser de esquerda, e sim por nos provocar, nos instigar a tomar partido, nos causar emoções, nos fazer rir ou chorar. Ninguém saiu do cinema e virou marxista – afinal, como outro filósofo mais conceituado já escreveu antes: “Humor não é um estado de espírito, mas uma visão de mundo”. E se Pontecorvo achou por bem ser maniqueísta e esquemático, é problema dele. Se ele leu muito Gramsci e achou correto falar mal das elites, azar do processo criativo.
Afinal, aí que redondamente se equivoca o professor Olavo: os capitalistas, os donos do poder e do dinheiro estão pouco se lixando se o filme vai falar mal deles ou não. O que importa é o retorno financeiro, o lucro. Ledo engano de quem acha que um filme, por melhor que seja, vai insuflar as massar e derrubar o sistema. O capitalismo se retro-alimenta da sua própria crítica, banaliza seus detratores e se torna mais forte e lucrativo. O professor Olavo pode dormir tranquilo, pois nenhum escravo irá perturbar seu sono. As correntes que o escravo carrega fazem barulho, mas as armas das elites falam mais alto. E tomara Deus que ele não invente de falar de um filme anterior do Gillo Pontecorvo… Ou será que A Batalha de Argel foi também uma farsa?
* Emilio Gonzales é publicitário, poeta diletante e pequeno empresário. Nascido no Peru, brasileiro por opção e paulistano de coração.
Leia também:
O autor do post foi muito lisonjeito com Olavo de Carvalho. Ele não é um filósofo conceituado; sequer é um filósofo. Sua “obra” não é estudada em nenhum curso de filosofia, nem tem qualquer respeitabilidade acadêmica.
E não escreve em vários jornais; foi demitido de todos em que trabalhou, pelo seu absoluto desapego à verdade e aos fatos, que são cotidianamente torcidos e retorcidos nos artigos onde sobra só o fanatismo de ultradireita.
O único jornal em que o Olavo publica é o Diário do Comércio, jornal “fantasma” da Associação Comercial de SP, onde está por ser amigo de empresários que lhe custeiam uma vida confortável em Richmond, Virginia.
-Responder
Então a revolta dos escravos haitianos foi o que? Fantasia dos historiadores?
-Responder
“Queimada é um excelente filme, não por ser de esquerda, e sim por nos provocar, nos instigar a tomar partido”
Mas afinal, Queimada é um filme ideológico?
-Responder
Recomendo o ótimo livro de Sidney Sidney Ferreira Leite “O Cinema Manipula a Realidade?”
-Responder
Um aluno me chamou a atenção para este blog e vim aqui na esperança de encontrar uma discussão inteligente. Mas esta coisa está tão pueril que dá dó. O menino ignora tudo da militância comunista no cinema italiano, da influência de Gramsci, enfim, tudo o que é necessário para discutir o assunto com alguma seriedade. Confunde incoerência interna da narrativa com inverossimilhança histórica (se bem que o filme tenha as duas coisas). E me joga na cara estereótipos da pureza supra-ideológica da arte, dos quais Gillo Pontecorvo seria o primeiro a rir.
Que miséria!
-Responder
É difícil tentar ser polido numa crítica ao Olavinho. Era amigo de Fidel, vai ver Fidel se recusou a dar algum cargo ou desviar alguma verba e ele virou reaça. O site dele é uma comédia, a nata da direita sem noção brasileira, é tanto absurdo que faz o PCO parecer coerente.
Por mais que eu tenha aversão ao Vermelho e ao PCdoB, convenhamos, o Vermelho é um Ariano Suassuna em comparação ao Olavinho e seus comparsas, saudosos da “Ditabranda”.
Olavo de Carvalho nunca foi filósofo, é um mentiroso qualquer que gosta de afirmar categoricamente que o Brasil é governado por Comunistas e que eles – os Comunistas – preparam uma revolução mundial para hoje!
Ele é apenas um reflexo da internet, democrática, permite que bugs publiquem o que bem entendem.
-Responder
Ou seja, Esqueceram de mim é melhor do que Encouraçado Potemkin.
Se bem que, quem garante que o filme estrelado por Macaulay Castro, digo, Culkin, com aqueles caras correndo atrás de um garotinho em pleno Natal, não passe de um vil ataque à civilização cristã-ocidental? Quem garante? Esses comunas são fogo, brô!
-Responder
Qualquer dúvida sobre Olavão, acesse o link:
http://www.olavodecarvalho.org/donation.html
Não sei se choro ou dou risada. O cara é amigo do Júlio Severo e Cia. Precisa dizer mais??????? Doente é pouco!
Gostei do blog. Vim do blog do Idelber. Mas, não dê oportunidade pra estes malucos se manifestarem por aqui. O linguajar é conhecido e repugnante. Se Narciso conhecesse este cidadão, entraria em depressão e cometeria suicídio sem pestanejar.
A resposta da criatura até que foi educada, já vi coisas muito piores. Ele costuma atacar o autor, e nunca suas idéias, pra se passar por filósofo e inteligente. Há quem acredite…
O mídia sem máscara é, de longe, o site mais mascarado que existe. Nem conhecia o Olavo, e suas olavetes, quando o administrador do site me encaminhou um email ofensivo, em resposta a uma crítica sobre artigo parcial e mentiroso, de um de seus “articulistas”. Foi meu ingresso no mundo ultra-megablaster conservador da direita patética.
Esse povo queria tanto que a Idade Média não tivesse acabado,né? Mas, usufruem de todos avanços que a Idade Moderna nos oferece.
Em resumo: não ofenda a Filosofia, chamando esta criatura de filósofo.
Abraços!
-Responder
Comentários, comentários. Muito se fala do autor, e pouco do texto em questão.
Assim, até sou obrigado a concordar que não está ocorrendo discussão inteligente aqui…
-Responder
NOSSA!
Não foi nenhum olavete, mas sim o próprio senhor pseudo-filosofo que deu ar da sua graça?
Chamar Olavo de Filósofo é muita bondade por parte do autor do texto. Uma coisa que a classe não merece é ter um homem desta natureza enquadrado entre os seus.
Verdade seria se dissese que Olavo é uma pessoa muito imaginativa, pois vê coisas onde não tem, como um Governo comunista no Brasil, por exemplo.
Lembro que quando eu era menina, e meu pai assinava a Revista Época, sempre lia os artigos do Olavo, e achava, na minha inocência infantil, que ele era um homem amargurado com a vida, e por isso num via nada de bom nas coisas. Mas agora vejo que, além disso, ele é um homem besta que não sabe olhar além do jardim de sua casa, e além das coisas que lhe convém, e só dá pitaco sobre o que pensa fazer idéia.
Mas, deixando este ser de lado e voltando para o texto (um bom texto), é muito chato ficar categorizando os filmes, o que na minha opinião tolhe a pessoa que assiste de pensar por si própria em relação ao que vê, já que, por mais que não queira, sempre terá aquele comentário rondando na cabeça.
É por essas e outras que eu não fico lendo os comentários de criticos sobre qualquer coisa. Quero estar livre para poder apreciar a arte a minha maneira.
-Responder
Puxa, todo mundo discute biografia mas praticamente ninguém disse palavra sobre os textos – do Emilio e do Olavo.
Coisa de torcida organizada, sô.
-Responder
Olavo não é pra ser debatido. É apenas para ser motivo de risadas.
-Responder
“A tônica desses filmes é mostrar a sociedade capitalista como uma infernal engenhoca protofascista de dominação, fundada na alienação das consciências, na prática endêmica da violência real e simbólica e na desinformação sistemática das multidões.”
Eu só queria saber em que ponto está a mentira.
-Responder
Ué, um comentário meu acho que só apareceu depois que o republiquei (com outras palavras). Não importa.
O que não entendi ainda é porque um filme com viés ideológico – o texto do Emilio indiciou isso, já postei sobre antes – não pode ser analisado pelo mesmo viés.
Alguém mais percebeu isso, ou é tudo parte de minha busca por sofismas?
-Responder
Não me surpreenderia se o Olavo “Googleasse” todo dia seu nome para saber se os pobres e comunistas seres humanos – porque se você não acredita na invasão comunista iminente você deve ser um deles! – estão falando dele…
Aiai, tem gente que tem tempo demais!
-Responder
as duas coisas que o olavo disse aí estão certas. o autor ignora a militância comunista no cinema italiano e confunde, sim, incoerências no roteiro com falta verossimilhança histórica. foi bem tacanho o parágrafo aí do ‘cinema: ilusão’, bem forçado — esclarecendo um bocado mais o troço ‘inverossimilhança histórica e incoerências de roteiro’, existem filmes que se pretendem representações da realidade e aqueles que, bem, não; e um filme neo-realista deve ser um desses primeiros, não?
e é bem mongol como quase ninguém comenta nada do texto.
ps.: sobre a ‘revolta de escravos no haiti’ — o que não foi *exatamente* isso, vamos combinar –, se não me engano, houve, sim, financiamento de fora e ajuda americana. eu estive lá há poucos meses, na missão — enquanto eu conhecia cap haitien, um funcionário da onu me explicou de ajudas vindas da flórida ou/e de new orleans, acho, durante a independência.
-Responder
Não, não vamos combinar que não foi exatamente isso a “revolta de escravos do haiti”. Aonde que está escrito essa ajuda vinda de fora?
Conversa com funcionário da ONU conta como evidência histórica?
E mesmo que tivesse, não desqualifica a tal revolução, pois praticamente toda guerra é financiada por um agente, externo ou interno (geralmente externo).
Se for desqualificar a origem do fato histórico pelo seu financiador, então Guerra da Criméia, a campanha de Wellington, a tomada do Canal de Suez, foram feitas “na verdade” pelos “revolucionários” banqueiros Rotschild.
O que importa é que a revolta teve origem interna, por demandas internas e foi executada por cidadãos do país.
Mesmo que, numa teoria conspiratória (que os olavetes adoram) e não suportada por NENHUMA fonte histórica, os EUA tivesse influenciado e manipulado a revolução do Haiti, só ia corroborar com a tese do filme.
-Responder
Bernardo,
“Conversa com funcionário da ONU conta como evidência histórica?”
Se conta como boa evidência ou não, eu não saberia precisar, mas história oral existe sim; quanto melhor verificada uma evidência, melhor ela será.
-Responder
Já ouvi várias histórias que existem ETs. Vou começar a acreditar nelas hahaha
-Responder
McFly, eu percebi e olha que em termos de filosofia eu sou um jumento, mas até a besta aqui sacou isso.
-Responder
Boa Bernardo!
Você tem o direito de acreditar em qualquer coisa, aproveita!
-Responder
A revolta dos escravos haitianos durante a Revolução Francesa teve auxílio de tropas espanholas e inglesas. Num segundo momento, também lutaram contra o Governo napoleônico franceses monarquistas.
-Responder
Eu concordo, não devemos dar bola pra ideologia nos filmes, esses dias eu vi um em que uma mulher sem nenhuma roupa entregava-se facilmente a um homem sem nada cobrar (coisa de comunista) e em posições impressionantes. Cenas lindas, obviamente, com tomadas e um zoom intra-uterino incrível. Temos é que apreciar a arte não é mesmo?
Ou isso já não é arte? Ou será que arte é pre-definida pela cultura? Talvez o filme italiano seja permeado por uma cultura que está na moda intelectual do Brasil, e talvez é por isso que você “aprecie” (tem prazer) ao ver o filme. Talvez.
Agora parece que você está realmente falando sério Emilio, você está brincando né?
Porque senão, eu sou um PIRATA, juro! YAAAAAAR!
-Responder
Caraca, escrever em site de cultura dá nisso. Muito debate e nenhuma práxis. Vou me recolher à minha insignificância.
-Responder
Primeiro não se podia criticar um filme ideológico pelo viés ideológico. Agora, não se pode debater um texto tornado público? Ainda bem que isso se resolve fácil: é só eliminar a área de comentários em sites de cultura.
Fica aí o comentário (quem sabe o último).
-Responder
Ora, como bem descreveu Habermas, na sua teoria da ação comunicativa, a assertiva deve prescindir de veracidade, mas não esqueçamos da ação comunicativa estratégica, que é a que realmente ocorre no diálogo, pois que há convencimento, e esse convencer utiliza-se da retórica, do sexo dos anjos, etc.
Esse cidadão, Olavo de tal, é financiado pelos asseclas do neoliberalismo, então
deixemos suas críticas no limbo da desimportância, neologismo, logo que é um dos atores do monólogo capitalista, pois como existem rábulas, há que existirem os retóricos (vendedores), não vou taxá-lo de sofista, pois seria uma ofensa aos sofistas.
-Responder
Senhores, não li todas estas bobagens e talvez eu nem vá mais perder meu tempo, mas noto que tem um monte de imbecis tentando chegar ao nível de um rato, não vão conseguir, pois o cérebro é muito pequeno. O pensador O. de Carvalho sabe o que diz .
-Responder
O que vi é ad hominem…Desavenças a cacarejar a “irrelevância” do Olavo diante do meio acadêmico, como o boçal do Marcus,
“Ele não é um filósofo conceituado; sequer é um filósofo. Sua “obra” não é estudada em nenhum curso de filosofia, nem tem qualquer respeitabilidade acadêmica.”
Caro Marcus, Olavo e sua obra, Aristóteles em Nova perspectiva, é respeitadíssima. Com relação ao meio acadêmico brasileiro ele está além túmulo, está pra lá da privada, pra lá da fossa e do lixão. Ciências humanas no Brasil é patifaria pura.
Gerusa. Você tem um ponto de vista distorcido da realidade, não sabe nada de revolução, nada de luta de classes, nada de Gramscismo. A sua idéia de comunismo é a mesma dos professores militantes, o comunismo do século XIX. Você é um fóssil.
-Responder
Darif…
“Esse cidadão, Olavo de tal, é financiado pelos asseclas do neoliberalismo”
Me lembro de Mendonza e o “manual do perfeito idiota latino-americano”. Você é ele acabado e cuspido.
-Responder
“Me lembro de Mendonza e o “manual do perfeito idiota latino-americano”.”
Como dizia a mãe de Forrest Gump: “idiota é quem faz idiotices”.
Aliás onde é que andam mesmo esses 3 rapazes, Mendoza, Montaner e Álvaro (o filho mais idiota de Vargas Llosa), autores desse opúsculo? A maior crise mundial desde 30 e tão brilhantes criaturas ainda não tiveram nada a dizer?
Sei…
-Responder
Em 1994, o Llosa escreveu um artigo apostando que as reformas ultraliberais do Sánchez de Lozada fariam a Bolívia ulrapassar a Itália. [http://www.amalgama.blog.br/09/2008/a-quebradeira-nos-eua-e-o-sumico-de-vargas-llosa/]
A análise e a aposta foram, digamos assim, idiotas.
-Responder
Gato Précambriano , qual a próxima fonte imparcial que trarás? O Pravda ou a Hora do Povo… “Idiota é quem faz idiotices”, pior, quem faz isso achando que todo mundo vai engolir não é idiota é cínico. A crise econômica atual é culpa não do liberalismo, mas do intervencionismo estatal sobre os títulos podres, sobre os títulos NINJA. E quem forçou Bush a aprovar o crédito para as classes menos privilegiadas, senão o partido democrata do Sr. Obama?
-Responder
“As correntes que o escravo carrega fazem barulho, mas as armas das elites falam mais alto”
Para quem pretendia passar longe da filosofia, você se saiu mal, já que entrou profundamente nela… hehehe
Olavo de Carvalho sofre do mal que imputa aos seus odiados adversários, além de outros mais, como a paranóia a que você se referiu. Ele é tão “doutrinador” quanto aqueles a quem ele critica.
-Responder
Bebeto
Olavete falando em imparcialidade? ROTFLOLMAO!
Quer dizer que o Partido Democrata obrigou todos os bancos, e financeiras a emprestrar a torto (principalmente) e a direito? Obrigaram o Madoff a montar sua pirâmide também?
Em que mais você acredita meu filho, cegonha, papai-noel, sereias…?
Pergunta retórica…como um dedicado olavete você deve acreditar em qualquer coisa que o mestre diga: que Obama não é citizen, que o Foro de São Paulo se reune todas as sextas-feiras à noite para tentar conquistar o Mundo, etc., etc.
-Responder
Gato….
Vá estudar política. O Partido Democrata, que detinha maioria no senado, aprovava leis que facilitava os créditos NINJA, para pessoas pobres que nunca poderiam comprar uma casa: prostitutas, ex-presidiários, imigrantes ilegais etc.
“Como um dedicado olavete você deve acreditar em qualquer coisa que o mestre diga: que Obama não é citizen [...]”
Cara, você não existe, aplica a pergunta com a resposta certa, para descaracterizá-la, típico esquerdista hipócrita. SIM! O Foro de São Paulo se reune, pelo menos se reunia, toda sexta-feira, ou outro dia qualquer, conforme foi provado nos computadores das FARC, conforme foi publicado na revista Colombiana Cambio, conforme foi noticiado, vejam só, pela imprensa brasileira, que vocês alienados chamam de “direitista”.
E sim, Obama não apresentou sua documentação, apenas um atestado do Fact Check. O documento mesmo, a certidão de nascimento, não foi apresentada. E Olavo também não afirma que ele não seja americano. Afirma que não apresentou a certidão de nascimento para o público, nem nos tribunais. Ademais, como não ando praticando onanismo na figura de Adam Smith, (como fazem os esquerdista com Lênin), discordo de Olavo em muita coisa, visto que não sofro da doença infantil de ser de esquerda ou direita, como dizia Ortega e Gasset
-Responder
Bebeto
“E sim, Obama não apresentou sua documentação, apenas um atestado do Fact Check. O documento mesmo, a certidão de nascimento, não foi apresentada”
Você se refere a isto e isto?
Bebeto grow up!
“O Partido Democrata, que detinha maioria no senado, aprovava leis que facilitava os créditos NINJA,”
Really? Sei, sei…
“O Foro de São Paulo se reune, pelo menos se reunia, toda sexta-feira, ou outro dia qualquer, conforme..”
Filho, se você quiser conhecer as atividades secretíssimas do Foro de São Paulo, não precisa vasculhar o Arquivo-X, basta ir no site oficial. Tá tudo lá inclusive o dia e a hora em que deflagarão a Grande Conspiração para dominar o Mundo. Vê lá e me avisa quando é, valeu?
Agora, Bebeto vai embora que já está na hora.
Eu, fui, que tenho que trabalhar.
[]‘s
-Responder
Caro Gato…
“Você se refere a isto e isto?
Bebeto grow up!”
É impressionante como vocês engolem as coisas da mídia que convém. Este documento apresentado é a “CERTIDÂO ELETRÔNICA”, é um certificado eletrônico e não uma certidão. Com ele você não tira nem carteira de motorista nos EUA. Tem que ter a Certidão, veja a diferença entre certidão e certificado:
http://www.olavodecarvalho.org/images/longform.jpg
http://www.olavodecarvalho.org/images/shortform.jpg
e antes que você venha com a teoria do racismo anti-obama, saiba que o processo é movido por um sujeito “preto autêntico”, o Dr. Allan Keys, ex-presidenciável, e não por outro que se faz passar, como Obama, que é mulato, e que aparentemente tem vergonha de ter sangue branco.
quanto ao Foro, eles não querem o mundo, apenas o “Socialismo do Séc. XXI”, nas palavras do tiranete Hugo Chávez.
-Responder
Um cara que pede doações (tal qual líder religioso) perde totalmente sua credibilidade. Ou seja, esqueçam as pseudoparanoias dele, seus motivos já são publicamente claros.
Uma coisa é certa, ele é (sinceramente ou não) defensor do capitalismo. E quem paga a conta…
-Responder
Bebeto
Eu me rendo. Você tem razão. OBAMA É QUENIANO!
[]‘s
-Responder
Gato…Você estudou interpretação de texto na 5ª série? Eu não disse que ele não era americano (ou queniano), disse que ele não provou a nacionalidade, mostrando a Certidão, apenas mostrou o certificado eletrônico de uma empresa privada.
-Responder
Quer dizer que se ele extraviar o documento, jamais poderá comprovar sua nacionalidade para a extrema direita?
Ainda bem que o Estado é laico…
-Responder
Se extraviar, pode pedir uma cópia a Honolulu pelo preço de Uss12,00…Mas ele prefere gastar 1 milhão em advogados para não ter que mostrar os docs.
-Responder
Olha, o que eu acho realmente triste em OC é que ele podia ser uma referência
importante no conservadorismo brasileiro, emprestando respeitabilidade, estofo e densidade intelectual à direita. Dessa forma dando uma grande contribuição ao debate público. Obrigando as esquerdas a se refinar, inclusive.
Ao invés disso, ele se aferra a um anti-comunismo carola dos anos 50, como se a Guerra-Fria ainda vigorasse. E se coloca firmemente ao lado da franja mais marginal, lunática e alucinada da extrema-direita.
É de partir o coração.
-Responder
O Olavo, atendendo caridosamente, a um pedido de um seu aluno, ainda ajudou a dar Ibope para esta porcaria de discussão! E ainda reclamam do cara…rsrsrs
-Responder
Meu Deus como os brasileiros são metidos a espertos!
E o pior: acham que podem discutir face a face com o Olavo.
Verifiquem o tom com que se dirigem ao Olavo, pois ele não é qualquer um. É dos grandes.
Portanto, silêncio e abaixem a cabeça.
-Responder
Nunca imaginei que o meu pequeno texto pudesse causar tanta celeuma. Outro dia li mais um artigo do “grande” Olavo, agora defendendo o famigerado Cabo Anselmo. Preciso falar mais alguma coisa?
-Responder
O Olavo é um incompreendido,mas o reconheço ,não só eu, como um dos maiores humoristas e comediantes brasileiros vivos.O talkshow do Olavo é um dos melhores programas de humor da atualidade.Pena é que alguns gatos pingados não entendam que aquilo tudo é piada,e levam o Olavinho a sério demais.
-Responder
Caro Emílio,
“Nunca imaginei que o meu pequeno texto pudesse causar tanta celeuma. Outro dia li mais um artigo do “grande” Olavo, agora defendendo o famigerado Cabo Anselmo. Preciso falar mais alguma coisa?”
Até onde me consta o Cabo Anselmo traiu movimentos comunistas treinados pela juventude maoísta e cuabana, como o Var Palmares, por exemplo…Ou seja, não traiu grande coisa, não. Ou eram anos de chumbo ou de sangue. E deixo claro que não concordo com nenhum dos dois casos.
-Responder
“Verifiquem o tom com que se dirigem ao Olavo, pois ele não é qualquer um. É dos grandes.”
Claro….um gênio incompreendido….nos manicômios os há aos montes. Minto, havia. Com a nova politica anti-manicomial estão todos a solta….malditos psicólogos comunistas!
-Responder
Pela (des)proporção entre comentários agredindo o Olavo de Carvalho e aqueles que tentaram manter o foco em comentar o post, percebe-se como essa massa esquerdalha tem tempo livre. É óbvio. Quantos destes comentadores estão sentados em suas confortáveis cadeiras em repartições públicas ou cargos de confiança, onde a principal atividade é a de passear na Internet a procura de um formulário de comentário para destiliar suas pretensas esclarecidas “idéias”, sempre gratas à mão – sem dedo – que os retirou da “maldita” competição capitalista do mercado de trabalho… Vão trabalhar, vagabundos!
-Responder
O que dizer então de um indivíduo que nem comenta o post, nem fala sobre o OC, mas limita-se a, trollamente, atacar a “massa esquerdalha”.. Inútil?
Ah, Nor-man, vai pra Richmond, vai.
-Responder
Precambriano: Se você pode, eu também posso… ou isso é demais para essa cabecinha stalinista? Vai pra Havana, vai…
-Responder
“Queimada” é uma aula de política da mais alta qualidade didática e cinematográfica, ministrada sob a ótica do materialismo histórico e dialético, queiram ou não queiram os representantes da indigência intelectual brasileira. Não li a crítica do tal de OdC ao filme mas, se as transcrições de Emílio Gonzales são corretas, confirma-se a grandeza da ignorância do beato, desta vez a espraiar-se sobre os campos do cinema, da história e do marxismo. Ao afirmar a impossibilidade de escravos montarem, sozinhos, uma revolução social, a neurastenia assumida de OdC leva a estas suspeitas iniciais: ele não viu o filme, acerca do qual escreveu bêbado ou drogado ou, ainda, é mais ignorante do que sempre pareceu ser. OdC, quem monta a “revolução” – entre aspas, naturalmente – não são os escravos e sim a pérfida Albion, a fim de se apossar da colônia espanhola, sem os riscos de uma guerra de conquista, mas com os benefícios da instrumentalização dos escravos revoltados. Perde-se tempo em citar outros exemplos, além do clássico apoio direto, financiamento e assessoramento técnico dos EUA ao movimento filipino de libertação nacional, e posterior ação militar contra o mesmo. Quanto ao desdém desqualificativo da destruição, pelo fogo, da matéria-prima, dos meios de produção e da quase totalidade da mão-de-obra disponível (“destruir pelo fogo a matéria-prima, os meios de produção e a quase totalidade da mão de obra disponível” – segundo Emílio Gonzales), trata-se de algo inacreditável. OdC de fato não entendeu nada, caso tenha visto o filme. Que diabo de besteira é essa de matéria-prima e meios de produção destruídos? Um bom aluno do curso ginasial jamais sairia com tamanha tolice. Para concluir, recuso-me a comentar as observações finais de OdC, não por causa da forma bisonha e escatológica, mas pela ausência absoluta de conteúdo. Para ele, “Queimada”, título raramente ausente das listas dos 10 melhores filmes de todos os tempos, é “farsa idiota, postiça até o desespero, composta por um pseudo-intelectual de meia idade para a deleitação masturbatória de jovens aspirantes a pseudo-intelectuais”. OdC é uma farsa, um embusteiro.
-Responder
Louvável as críticas do Filósofo e Jornalista Olavo de Carvalho, um dos poucos que falam abertamente sobre a bancarrota podre da política brasileira sem pudor…
A saber, existe uma áura utópica depois da guerra fria de que os chapolins poderiam fazer valer seu sistema podre sobre vários povos, principalmente na america latina. Essa áura esquerdista que tem escravizado muitas mentes desde de o golpe militar forjados em incentivos a cultura, etc…. No periodo do golpe, tudo bem, éramos comunas e tal, mas depois….com a abertura política a auréola comunista permaneceu e querem fazer de toda ação política um ato marxista, isso torna-se perigoso para o desenvolvimento intelectual e sócio-politico de uma nação. Também não sou a favor do facismo nem estou a direita da história, observo sempre os dois lados da moeda, e a verdade sempre prevalece no lado mais valioso….
Parabéns ao Filósofo e Jornalista Olavo de Carvalho por nos chamar atenção para essa escravidão travestida de beleza em seus textos esclarecedores
-Responder
amigos:
com este olavo de carvalho não se gasta tempo.
romério
-Responder
desculpe, emilio. eu não quis diminuir o seu trabalho.
um abraço.
romério
-Responder
Bem, não assisti o filme, não posso analisar o filme, esse texto e o que o olavo disse.
mas vi muitas pessoas dizendo que é loucura, que o Brasil não estão nas mãos dos comunas. Por favor, olha os partidos:
PT
PCdB
PSB
e mais um trilhão de partido comuna.
o Estado querendo estatizar a área agricola e elétrica, estão voltando a censura tanto na midia da tv, quanto da internet, querem controlar o que vamos ver até na internet!!! e olha a disculpa que eles darão : ” vamos fazer isso para combater a pedofilia”, e observe, qualquer novela e ” jornalismo” (vulgo fantástico e jornal nacional que , nunca que isso é jornalismo) estão toda hora repitindo isso na cuca da massa, estão fazendo crer que é a internet a culpada pela pedofilia, o povo vai se acostumar com a idéia e vai aceitar ser vigiado.
sobre os comunas é isso, estamos na mão de comunas.
sobre o filme, não posso comentar nada =x
-Responder