Comentários sobre: Charles Darwin: evoluir ou morrer http://www.amalgama.blog.br/02/2009/charles-darwin-evoluir-ou-morrer/ Revista digital de atualidade e cultura Sun, 12 Feb 2012 20:20:37 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Márcio TGS http://www.amalgama.blog.br/02/2009/charles-darwin-evoluir-ou-morrer/comment-page-3/#comment-41380 Márcio TGS Sat, 12 Nov 2011 01:29:40 +0000 http://www.amalgama.blog.br/?p=259#comment-41380 Em algum lugar existe fóssil de girafa com pescoço pequeno? Se a teoria da evolução fosse certa não seria mais fácil a girafa aprender comer vegetais mais baixos? Só sobreviveu as girafas? Por que os elefantes não morreram? continuam com o pescoço pequeno. Fóssil de leão com milhões de anos? Por que não existe? hipopótamo? Vaca? cavalo? cachorros? águias? etc? Simples demais né meus caros...eles não evoluiram de outras espécies, foram criados por DEUS!! Não pensem que é bonito ser radical e contestar as coisas divinas. Contestem religião, mas não contestem DEUS. Deus não faz algo que precisa ser adaptado ou melhorado. Lembrem da frase de Descartes:"Penso, logo existo" (cogito, ergo sum). Não é porque o tal Darwin disse que temos de concordar... Deus criou o céu, a terra e "tudo" o que neles existe! E Darwin? criou teoria...e será que ainda querem comparar? Em algum lugar existe fóssil de girafa com pescoço pequeno? Se a teoria da evolução fosse certa não seria mais fácil a girafa aprender comer vegetais mais baixos? Só sobreviveu as girafas? Por que os elefantes não morreram? continuam com o pescoço pequeno. Fóssil de leão com milhões de anos? Por que não existe? hipopótamo? Vaca? cavalo? cachorros? águias? etc? Simples demais né meus caros…eles não evoluiram de outras espécies, foram criados por DEUS!! Não pensem que é bonito ser radical e contestar as coisas divinas. Contestem religião, mas não contestem DEUS. Deus não faz algo que precisa ser adaptado ou melhorado. Lembrem da frase de Descartes:”Penso, logo existo” (cogito, ergo sum). Não é porque o tal Darwin disse que temos de concordar… Deus criou o céu, a terra e “tudo” o que neles existe! E Darwin? criou teoria…e será que ainda querem comparar?

]]> Por: Fábio Ramos http://www.amalgama.blog.br/02/2009/charles-darwin-evoluir-ou-morrer/comment-page-3/#comment-41174 Fábio Ramos Wed, 09 Nov 2011 03:09:58 +0000 http://www.amalgama.blog.br/?p=259#comment-41174 Isto e tudo muito bonito sim senhor. A minha avó e Jeová e diz que Deus criou a terra e todos os seres vivos que existem no mundo. Mas uma vez perguntei há minha avo o seguinte, então se deus criou a terra e a vida! QUEM E QUE CRIOU DEUS?!?!?!?! Claro que para Deus existir tinha de ser criado por algo certo? E a resposta da minha avo foi, Então quem criou Deus foi uma energia... E depois perguntei, então se uma energia criou Deus! Quem e que criou essa energia? De onde veio essa energia? E a minha avo ficou sem saber o que me dizer, e a tentar mudar de assunto. Tudo tem uma razão de ser. Eu não acredito nem em Deus nem no diabo nem em nada. A única coisa que acredito e que não estamos sozinhos no universo. Isto e tudo muito bonito sim senhor. A minha avó e Jeová e diz que Deus criou a terra e todos os seres vivos que existem no mundo. Mas uma vez perguntei há minha avo o seguinte, então se deus criou a terra e a vida! QUEM E QUE CRIOU DEUS?!?!?!?!

Claro que para Deus existir tinha de ser criado por algo certo?

E a resposta da minha avo foi, Então quem criou Deus foi uma energia…

E depois perguntei, então se uma energia criou Deus! Quem e que criou essa energia? De onde veio essa energia?

E a minha avo ficou sem saber o que me dizer, e a tentar mudar de assunto.

Tudo tem uma razão de ser.

Eu não acredito nem em Deus nem no diabo nem em nada.
A única coisa que acredito e que não estamos sozinhos no universo.

]]> Por: bruna vargas http://www.amalgama.blog.br/02/2009/charles-darwin-evoluir-ou-morrer/comment-page-1/#comment-34100 bruna vargas Sat, 30 Jul 2011 15:24:05 +0000 http://www.amalgama.blog.br/?p=259#comment-34100 não sei se já te contaram ou ao menos você á leu...mas o homem no evouiu do macaco...ele apenas tem um ancestral comum ..que seria o homo sapiens...seria bom ler um pouco sobre a ciência antes de vir escrever bobagem e mostra que não tem o minimo de estudo! não sei se já te contaram ou ao menos você á leu…mas o homem no evouiu do macaco…ele apenas tem um ancestral comum ..que seria o homo sapiens…seria bom ler um pouco sobre a ciência antes de vir escrever bobagem e mostra que não tem o minimo de estudo!

]]> Por: te emteresa http://www.amalgama.blog.br/02/2009/charles-darwin-evoluir-ou-morrer/comment-page-3/#comment-31316 te emteresa Fri, 03 Jun 2011 21:19:44 +0000 http://www.amalgama.blog.br/?p=259#comment-31316 Creio que é instrutivo observar, que o comentário do Gerson Marques traduz uma concepção vulgar e comum de evolução, que associa, e mesmo confunde Evolução com Progresso. Embora esta seja uma acepção aceitável no dia a dia, onde podemos falar algo como: “fulano evoluiu na carreira, foi promovido a vice-pres. executivo…”, p. ex. , ela não faz qualquer sentido em Biologia. Então quando se fala que os “macacos não evoluem”, ou “o homem não evolui”, as pessoas estão falando em evolução no sentido de progresso, pensando talvez naquela famosa figura tipo escada, que vai do macaquinho até o homem moderno. Não é assim que funciona. Uma forma de vida não é melhor, ou superior a outra. Nós, humanos não somos superiores, nem melhores que as bactérias, por exemplo. Em Biologia, esta concepção não tem sentido, porque o que interessa, o que importa para qualquer ser vivo, do ponto de vista biológico, é a capacidade de sobreviver e se reproduzir (muito embora a reprodução seja na verdade uma forma de sobrevivência genética). O que chamamos de Evolução em Biologia não é uma escada progressiva em direção ao alto. Parece-se mais com uma árvore, com raízes e incontáveis ramificações. Nós, de fato, não descendemos dos chipanzés ou dos orangotangos, nem de nenhum primata MODERNO, contemporaneo. Nós humanos, e todos os primatas contemporaneos, dos gorilas aos micos-leões, descendemos de um remoto ancestral comum. Isto é, todos os primatas, somos diferentes ramos, saídos de um galho, que por sua vez é um dos ramos de um galho, e assim por diante, até ao tronco e finalmente a raíz da árvore da vida. Se você pensar bem, para quem se choca com a idéia de sermos descendentes de “macacos” (o que é incorreto se pensamos nos macacos atuais), a coisa toda, na verdade, é pior e mais assustadora. Pois todos os VERTEBRADOS hoje existentes, dos camundongos até nós, passando pelos tubarões, possivelmente (embora não seja certo) descendem de uma pequena criatura parecida com um verme, o qual chamamos de Pikaia Gracilens, que existiu há Ccerca de 500 milhões de anos no período conhecido como Cambriano. Pikaia é o mais antigo fóssil de cordado (filo que inclui os vertebrados) conhecido. Para mais detalhes pesquisar no Google sobre “BURGESS SHALE”, “FOLHETO BURGESS”, pikaia”, “cambriano”. Sem falar é claro que todas as formas de vida complexa, multicelular que há hoje, descendem de ancestrais unicelulares ainda muito mais antigos pra caramba à beça de montão ás pampas… Diante DISSO, acredite, descender de gorilas até que não soa tão mal! ReplyCreio que é instrutivo observar, que o comentário do Gerson Marques traduz uma concepção vulgar e comum de evolução, que associa, e mesmo confunde Evolução com Progresso. Embora esta seja uma acepção aceitável no dia a dia, onde podemos falar algo como: “fulano evoluiu na carreira, foi promovido a vice-pres. executivo…”, p. ex. , ela não faz qualquer sentido em Biologia. Então quando se fala que os “macacos não evoluem”, ou “o homem não evolui”, as pessoas estão falando em evolução no sentido de progresso, pensando talvez naquela famosa figura tipo escada, que vai do macaquinho até o homem moderno. Não é assim que funciona. Uma forma de vida não é melhor, ou superior a outra. Nós, humanos não somos superiores, nem melhores que as bactérias, por exemplo. Em Biologia, esta concepção não tem sentido, porque o que interessa, o que importa para qualquer ser vivo, do ponto de vista biológico, é a capacidade de sobreviver e se reproduzir (muito embora a reprodução seja na verdade uma forma de sobrevivência genética). O que chamamos de Evolução em Biologia não é uma escada progressiva em direção ao alto. Parece-se mais com uma árvore, com raízes e incontáveis ramificações. Nós, de fato, não descendemos dos chipanzés ou dos orangotangos, nem de nenhum primata MODERNO, contemporaneo. Nós humanos, e todos os primatas contemporaneos, dos gorilas aos micos-leões, descendemos de um remoto ancestral comum. Isto é, todos os primatas, somos diferentes ramos, saídos de um galho, que por sua vez é um dos ramos de um galho, e assim por diante, até ao tronco e finalmente a raíz da árvore da vida. Se você pensar bem, para quem se choca com a idéia de sermos descendentes de “macacos” (o que é incorreto se pensamos nos macacos atuais), a coisa toda, na verdade, é pior e mais assustadora. Pois todos os VERTEBRADOS hoje existentes, dos camundongos até nós, passando pelos tubarões, possivelmente (embora não seja certo) descendem de uma pequena criatura parecida com um verme, o qual chamamos de Pikaia Gracilens, que existiu há Ccerca de 500 milhões de anos no período conhecido como Cambriano. Pikaia é o mais antigo fóssil de cordado (filo que inclui os vertebrados) conhecido. Para mais detalhes pesquisar no Google sobre “BURGESS SHALE”, “FOLHETO BURGESS”, pikaia”, “cambriano”. Sem falar é claro que todas as formas de vida complexa, multicelular que há hoje, descendem de ancestrais unicelulares ainda muito mais antigos pra caramba à beça de montão ás pampas… Diante DISSO, acredite, descender de gorilas até que não soa tão mal! ReplyCreio que é instrutivo observar, que o comentário do Gerson Marques traduz uma concepção vulgar e comum de evolução, que associa, e mesmo confunde Evolução com Progresso. Embora esta seja uma acepção aceitável no dia a dia, onde podemos falar algo como: “fulano evoluiu na carreira, foi promovido a vice-pres. executivo…”, p. ex. , ela não faz qualquer sentido em Biologia. Então quando se fala que os “macacos não evoluem”, ou “o homem não evolui”, as pessoas estão falando em evolução no sentido de progresso, pensando talvez naquela famosa figura tipo escada, que vai do macaquinho até o homem moderno. Não é assim que funciona. Uma forma de vida não é melhor, ou superior a outra. Nós, humanos não somos superiores, nem melhores que as bactérias, por exemplo. Em Biologia, esta concepção não tem sentido, porque o que interessa, o que importa para qualquer ser vivo, do ponto de vista biológico, é a capacidade de sobreviver e se reproduzir (muito embora a reprodução seja na verdade uma forma de sobrevivência genética). O que chamamos de Evolução em Biologia não é uma escada progressiva em direção ao alto. Parece-se mais com uma árvore, com raízes e incontáveis ramificações. Nós, de fato, não descendemos dos chipanzés ou dos orangotangos, nem de nenhum primata MODERNO, contemporaneo. Nós humanos, e todos os primatas contemporaneos, dos gorilas aos micos-leões, descendemos de um remoto ancestral comum. Isto é, todos os primatas, somos diferentes ramos, saídos de um galho, que por sua vez é um dos ramos de um galho, e assim por diante, até ao tronco e finalmente a raíz da árvore da vida. Se você pensar bem, para quem se choca com a idéia de sermos descendentes de “macacos” (o que é incorreto se pensamos nos macacos atuais), a coisa toda, na verdade, é pior e mais assustadora. Pois todos os VERTEBRADOS hoje existentes, dos camundongos até nós, passando pelos tubarões, possivelmente (embora não seja certo) descendem de uma pequena criatura parecida com um verme, o qual chamamos de Pikaia Gracilens, que existiu há Ccerca de 500 milhões de anos no período conhecido como Cambriano. Pikaia é o mais antigo fóssil de cordado (filo que inclui os vertebrados) conhecido. Para mais detalhes pesquisar no Google sobre “BURGESS SHALE”, “FOLHETO BURGESS”, pikaia”, “cambriano”. Sem falar é claro que todas as formas de vida complexa, multicelular que há hoje, descendem de ancestrais unicelulares ainda muito mais antigos pra caramba à beça de montão ás pampas… Diante DISSO, acredite, descender de gorilas até que não soa tão mal! Reply Creio que é instrutivo observar, que o comentário do Gerson Marques traduz uma concepção vulgar e comum de evolução, que associa, e mesmo confunde Evolução com Progresso. Embora esta seja uma acepção aceitável no dia a dia, onde podemos falar algo como: “fulano evoluiu na carreira, foi promovido a vice-pres. executivo…”, p. ex. , ela não faz qualquer sentido em Biologia. Então quando se fala que os “macacos não evoluem”, ou “o homem não evolui”, as pessoas estão falando em evolução no sentido de progresso, pensando talvez naquela famosa figura tipo escada, que vai do macaquinho até o homem moderno.
Não é assim que funciona. Uma forma de vida não é melhor, ou superior a outra. Nós, humanos não somos superiores, nem melhores que as bactérias, por exemplo. Em Biologia, esta concepção não tem sentido, porque o que interessa, o que importa para qualquer ser vivo, do ponto de vista biológico, é a capacidade de sobreviver e se reproduzir (muito embora a reprodução seja na verdade uma forma de sobrevivência genética).
O que chamamos de Evolução em Biologia não é uma escada progressiva em direção ao alto. Parece-se mais com uma árvore, com raízes e incontáveis ramificações.
Nós, de fato, não descendemos dos chipanzés ou dos orangotangos, nem de nenhum primata MODERNO, contemporaneo. Nós humanos, e todos os primatas contemporaneos, dos gorilas aos micos-leões, descendemos de um remoto ancestral comum. Isto é, todos os primatas, somos diferentes ramos, saídos de um galho, que por sua vez é um dos ramos de um galho, e assim por diante, até ao tronco e finalmente a raíz da árvore da vida.
Se você pensar bem, para quem se choca com a idéia de sermos descendentes de “macacos” (o que é incorreto se pensamos nos macacos atuais), a coisa toda, na verdade, é pior e mais assustadora. Pois todos os VERTEBRADOS hoje existentes, dos camundongos até nós, passando pelos tubarões, possivelmente (embora não seja certo) descendem de uma pequena criatura parecida com um verme, o qual chamamos de Pikaia Gracilens, que existiu há Ccerca de 500 milhões de anos no período conhecido como Cambriano. Pikaia é o mais antigo fóssil de cordado (filo que inclui os vertebrados) conhecido. Para mais detalhes pesquisar no Google sobre “BURGESS SHALE”, “FOLHETO BURGESS”, pikaia”, “cambriano”.
Sem falar é claro que todas as formas de vida complexa, multicelular que há hoje, descendem de ancestrais unicelulares ainda muito mais antigos pra caramba à beça de montão ás pampas…
Diante DISSO, acredite, descender de gorilas até que não soa tão mal!
ReplyCreio que é instrutivo observar, que o comentário do Gerson Marques traduz uma concepção vulgar e comum de evolução, que associa, e mesmo confunde Evolução com Progresso. Embora esta seja uma acepção aceitável no dia a dia, onde podemos falar algo como: “fulano evoluiu na carreira, foi promovido a vice-pres. executivo…”, p. ex. , ela não faz qualquer sentido em Biologia. Então quando se fala que os “macacos não evoluem”, ou “o homem não evolui”, as pessoas estão falando em evolução no sentido de progresso, pensando talvez naquela famosa figura tipo escada, que vai do macaquinho até o homem moderno.
Não é assim que funciona. Uma forma de vida não é melhor, ou superior a outra. Nós, humanos não somos superiores, nem melhores que as bactérias, por exemplo. Em Biologia, esta concepção não tem sentido, porque o que interessa, o que importa para qualquer ser vivo, do ponto de vista biológico, é a capacidade de sobreviver e se reproduzir (muito embora a reprodução seja na verdade uma forma de sobrevivência genética).
O que chamamos de Evolução em Biologia não é uma escada progressiva em direção ao alto. Parece-se mais com uma árvore, com raízes e incontáveis ramificações.
Nós, de fato, não descendemos dos chipanzés ou dos orangotangos, nem de nenhum primata MODERNO, contemporaneo. Nós humanos, e todos os primatas contemporaneos, dos gorilas aos micos-leões, descendemos de um remoto ancestral comum. Isto é, todos os primatas, somos diferentes ramos, saídos de um galho, que por sua vez é um dos ramos de um galho, e assim por diante, até ao tronco e finalmente a raíz da árvore da vida.
Se você pensar bem, para quem se choca com a idéia de sermos descendentes de “macacos” (o que é incorreto se pensamos nos macacos atuais), a coisa toda, na verdade, é pior e mais assustadora. Pois todos os VERTEBRADOS hoje existentes, dos camundongos até nós, passando pelos tubarões, possivelmente (embora não seja certo) descendem de uma pequena criatura parecida com um verme, o qual chamamos de Pikaia Gracilens, que existiu há Ccerca de 500 milhões de anos no período conhecido como Cambriano. Pikaia é o mais antigo fóssil de cordado (filo que inclui os vertebrados) conhecido. Para mais detalhes pesquisar no Google sobre “BURGESS SHALE”, “FOLHETO BURGESS”, pikaia”, “cambriano”.
Sem falar é claro que todas as formas de vida complexa, multicelular que há hoje, descendem de ancestrais unicelulares ainda muito mais antigos pra caramba à beça de montão ás pampas…
Diante DISSO, acredite, descender de gorilas até que não soa tão mal!
ReplyCreio que é instrutivo observar, que o comentário do Gerson Marques traduz uma concepção vulgar e comum de evolução, que associa, e mesmo confunde Evolução com Progresso. Embora esta seja uma acepção aceitável no dia a dia, onde podemos falar algo como: “fulano evoluiu na carreira, foi promovido a vice-pres. executivo…”, p. ex. , ela não faz qualquer sentido em Biologia. Então quando se fala que os “macacos não evoluem”, ou “o homem não evolui”, as pessoas estão falando em evolução no sentido de progresso, pensando talvez naquela famosa figura tipo escada, que vai do macaquinho até o homem moderno.
Não é assim que funciona. Uma forma de vida não é melhor, ou superior a outra. Nós, humanos não somos superiores, nem melhores que as bactérias, por exemplo. Em Biologia, esta concepção não tem sentido, porque o que interessa, o que importa para qualquer ser vivo, do ponto de vista biológico, é a capacidade de sobreviver e se reproduzir (muito embora a reprodução seja na verdade uma forma de sobrevivência genética).
O que chamamos de Evolução em Biologia não é uma escada progressiva em direção ao alto. Parece-se mais com uma árvore, com raízes e incontáveis ramificações.
Nós, de fato, não descendemos dos chipanzés ou dos orangotangos, nem de nenhum primata MODERNO, contemporaneo. Nós humanos, e todos os primatas contemporaneos, dos gorilas aos micos-leões, descendemos de um remoto ancestral comum. Isto é, todos os primatas, somos diferentes ramos, saídos de um galho, que por sua vez é um dos ramos de um galho, e assim por diante, até ao tronco e finalmente a raíz da árvore da vida.
Se você pensar bem, para quem se choca com a idéia de sermos descendentes de “macacos” (o que é incorreto se pensamos nos macacos atuais), a coisa toda, na verdade, é pior e mais assustadora. Pois todos os VERTEBRADOS hoje existentes, dos camundongos até nós, passando pelos tubarões, possivelmente (embora não seja certo) descendem de uma pequena criatura parecida com um verme, o qual chamamos de Pikaia Gracilens, que existiu há Ccerca de 500 milhões de anos no período conhecido como Cambriano. Pikaia é o mais antigo fóssil de cordado (filo que inclui os vertebrados) conhecido. Para mais detalhes pesquisar no Google sobre “BURGESS SHALE”, “FOLHETO BURGESS”, pikaia”, “cambriano”.
Sem falar é claro que todas as formas de vida complexa, multicelular que há hoje, descendem de ancestrais unicelulares ainda muito mais antigos pra caramba à beça de montão ás pampas…
Diante DISSO, acredite, descender de gorilas até que não soa tão mal!
Reply

]]> Por: ambastos http://www.amalgama.blog.br/02/2009/charles-darwin-evoluir-ou-morrer/comment-page-3/#comment-25281 ambastos Sat, 12 Feb 2011 18:39:49 +0000 http://www.amalgama.blog.br/?p=259#comment-25281 Não importa o que esteja certo ou errado. Acredito que Deus exista de uma forma ou de outra. Mas é sempre uma questão de fé, até mesmo um estudo é uma questão de fé, ou alguém estudaria algo simplesmente por estudar aleatoriamente? Acredito que ele teve fé, que aquilo seria útil para ele ou alguém de alguma forma. Estou enlouquecendo, mas independente de qual esteja certo ou errado, a mágica do aprender, da fé, da compaixão, do amor, etc, existe e não vemos elas, nem mesmo podemos provar cientificamente essa existência!!. A impressão que se dá é que existe evolução sim, se forcarmos em nós seres humano, potencialmente ele pode ate ser um deus em potencial.Até pq os animais na natureza não teem nenhuma preocupação com Deus, ciência, evolução etc. Temos que respeitar o outro independente de qualquer coisa, pois o outro é mais importante que qualquer teoria, pois nele vc pode tocar, sentir, se comunicar etc. Acredito que temos que estar aberto para as possibilidades sempre. Não importa o que esteja certo ou errado. Acredito que Deus exista de uma forma ou de outra. Mas é sempre uma questão de fé, até mesmo um estudo é uma questão de fé, ou alguém estudaria algo simplesmente por estudar aleatoriamente? Acredito que ele teve fé, que aquilo seria útil para ele ou alguém de alguma forma. Estou enlouquecendo, mas independente de qual esteja certo ou errado, a mágica do aprender, da fé, da compaixão, do amor, etc, existe e não vemos elas, nem mesmo podemos provar cientificamente essa existência!!. A impressão que se dá é que existe evolução sim, se forcarmos em nós seres humano, potencialmente ele pode ate ser um deus em potencial.Até pq os animais na natureza não teem nenhuma preocupação com Deus, ciência, evolução etc. Temos que respeitar o outro independente de qualquer coisa, pois o outro é mais importante que qualquer teoria, pois nele vc pode tocar, sentir, se comunicar etc. Acredito que temos que estar aberto para as possibilidades sempre.

]]> Por: Dhiogo http://www.amalgama.blog.br/02/2009/charles-darwin-evoluir-ou-morrer/comment-page-3/#comment-17254 Dhiogo Sat, 28 Aug 2010 22:02:20 +0000 http://www.amalgama.blog.br/?p=259#comment-17254 Pra mim a Teoria da evolução serve para algumas coisas pois realmente as coisas mudam mas eu não acho possível simples animais irracionais terem evoluido para seres humanos com uma mente tão complexa e brilhante, se nós não fossemos racionais eu até poderia acreditar na teoria mas nós somos racionais nós somos diferentes dos outros animais nessa característica, se a racionalidade foi obtida através da evolução, porque outras espécies que estão a mais tempo no globo, segundo a teoria, não adquiriram racionalidade? porque só os humanos atingiram um tão alto grau de evolução: a racionalidade, a ponto de construirem civilizações e relações tão complexas? Pra mim a Teoria da evolução serve para algumas coisas pois realmente as coisas mudam mas eu não acho possível simples animais irracionais terem evoluido para seres humanos com uma mente tão complexa e brilhante, se nós não fossemos racionais eu até poderia acreditar na teoria mas nós somos racionais nós somos diferentes dos outros animais nessa característica, se a racionalidade foi obtida através da evolução, porque outras espécies que estão a mais tempo no globo, segundo a teoria, não adquiriram racionalidade? porque só os humanos atingiram um tão alto grau de evolução: a racionalidade, a ponto de construirem civilizações e relações tão complexas?

]]> Por: MARCELINO http://www.amalgama.blog.br/02/2009/charles-darwin-evoluir-ou-morrer/comment-page-3/#comment-13657 MARCELINO Tue, 25 May 2010 19:35:18 +0000 http://www.amalgama.blog.br/?p=259#comment-13657 Uma linha de pensamento o homem carrega uma multidão. Uma linha de pensamento o homem carrega uma multidão.

]]>